Une étude menée par deux chercheurs du Département des sciences politiques et sociales de l'UPF (DCPIS) a examiné l'effet de la sélection des chefs de parti par vote direct par l'ensemble des membres (un processus connu dans le sud de l'Europe sous le nom de « primaires » et dans les pays anglophones sous le nom de 'un membre, une voix, ' OMOV) sur la probabilité qu'une femme remporte un concours de leadership contre des rivaux masculins.

Javier Astudillo et Andreu Paneque, un conférencier titulaire et un doctorat. avec la DCPIS, respectivement, et membres du Groupe de recherche Institutions et acteurs politiques, sont les auteurs de l'article publié récemment dans la revue Party Politics :"Notre analyse statistique montre que 'contrôler d'autres facteurs influents, " alors que la probabilité qu'un candidat masculin gagne ne varie guère selon le type de méthode de sélection, dans le cas d'une candidate, sa probabilité de gagner diminue considérablement dans les primaires par rapport aux autres méthodes, " affirment-ils.

Dans le cas des primaires, une candidate a une probabilité de gagner 14 points de pourcentage inférieure à celle d'un candidat.

Les chercheurs déterminent que, tandis que sous d'autres, systèmes de sélection moins inclusifs la probabilité qu'ont les hommes et les femmes de gagner le concours est pratiquement la même (la différence n'est pas statistiquement significative, bien qu'il favorise légèrement les femmes), dans le cas des primaires, une candidate a 14 points de moins de chances de gagner qu'un candidat.

Contributions au débat autour de la méthode de sélection des primaires

Dans leur étude, les auteurs réexaminent le débat existant actuellement dans la littérature spécialisée concernant les effets possibles de ce système de sélection des dirigeants et des candidats par rapport aux méthodes traditionnelles (via principalement les congrès de délégués).

L'une des propositions les plus récentes, développé par les chercheurs Rahat, Hazan et Katz, propose que le système de sélection par primaires implique d'avoir à choisir entre deux valeurs démocratiques :d'une part, l'« inclusion » des membres qui forment un groupe dans leur prise de décision, et, de l'autre, la "représentation" de groupes sociaux traditionnellement exclus, comme les femmes ("représentation descriptive").

Dans sa forme actuelle, le système de sélection des leaders par les primaires implique de choisir entre « inclusion » et « représentation ».

Soumettre cette proposition à un test empirique plus robuste que ceux menés à ce jour, Javier Astudillo et Andreu Paneque ont construit une base de données des courses à la direction organisées dans les principaux partis de centre-droit et de centre-gauche, nationale et régionale, dans huit démocraties occidentales (Australie, L'Autriche, La Belgique, Canada, Espagne, Portugal et Royaume-Uni) entre 1985 et aujourd'hui. Cette base de données contenait 608 candidats hommes et femmes qui ont participé à 168 concours mixtes.

De leur analyse, les auteurs montrent que les candidates ont de moins bons résultats que les hommes aux primaires du parti, et ils soutiennent que dans son format actuel, ce mécanisme de sélection des dirigeants implique effectivement un compromis entre « l'inclusion » et la « représentation » :« Notre étude confirme que l'introduction des chefs de parti par le biais des primaires, dans sa forme actuelle, constitue un handicap pour les femmes pour briser le plafond de verre, " assurent-ils.

Influence du type de personnes en compétition

Les auteurs de l'étude ont également examiné si la différence pouvait être due au fait que les primaires diffèrent des autres systèmes de sélection non seulement en ce qui concerne les personnes qui participent au vote (qu'il s'agisse de membres de la base ou de délégués et chefs de parti), mais aussi le type de candidat qui se présente, qu'ils soient masculins ou féminins.

"Notre étude indique que même en contrôlant le 'type' de candidat (mesuré par l'âge et l'expérience politique), les femmes obtiennent de moins bons résultats aux primaires."

Selon les chercheurs, il peut arriver que dans les conférences et dans d'autres processus de sélection plus restreints, seules les femmes qui ont fait le pas et qui étaient auparavant très confiantes dans leurs chances de gagner, par exemple, ayant une grande expérience au sein des partis, pendant les primaires, une plus grande variété de femmes sont encouragées à concourir, dans la conviction que la sélection par les membres supprime les barrières traditionnelles de « gardiennage » dans les partis.

Cependant, suite à leur analyse, les auteurs assurent que leur "étude indique que même en contrôlant le "type" de candidat (mesuré par l'âge et l'expérience politique), les femmes obtiennent de moins bons résultats aux primaires."

Un problème de « demande » et une proposition d'amélioration

Ces résultats amènent les chercheurs à croire qu'il y a vraiment un problème de « demande » (c'est-à-dire dans les sélectionneurs) et non pas tant un problème d'« offre » (de ceux qui se présentent) :« Des études plus approfondies devraient clarifier si cela est dû à une simple ou s'il cache un autre type de problème, ", avancent-ils.

Cependant, Javier Astudillo et Andreu Paneque soutiennent que ces résultats ne doivent pas nécessairement conduire à la conclusion que les primaires doivent être évitées et affirment que d'autres mécanismes peuvent être explorés pour rendre compatibles les valeurs démocratiques d'inclusion et de représentation au sein d'une institution :« Une voie possible pourrait être la combinaison de co-leaderships mixtes, tel qu'introduit dans plusieurs partis, et sélection au moyen de primaires, avec un concours pour les hommes et un autre pour les femmes. Un tel système de « quotas » garantirait la présence de femmes à la direction du parti, " concluent-ils.