Une nouvelle analyse des débats sur l'éducation sur les médias sociaux et dans les médias traditionnels suggère que le secteur de l'éducation est de plus en plus influencé par le populisme et les « guerres culturelles » plus larges des médias sociaux.

L'étude suggère également que le type de populisme en question n'est pas tout à fait le même que celui utilisé pour expliquer les événements politiques de grande envergure, comme le « Brexit » du Royaume-Uni de l'Union européenne, ou la récente présidence de Donald Trump aux États-Unis.

Au lieu, les chercheurs—de l'Université de Cambridge, ROYAUME-UNI, et l'Université de technologie du Queensland, Australie — identifier un phénomène appelé « micropopulisme » :un populisme localisé qui met en lumière un aspect des services publics, comme le secteur de l'éducation. Le micropopulisme est populiste, ils se disputent, en ce sens qu'il exprime une division fervente entre un « peuple » méprisé et une élite injuste.

Le papier, par le Dr Steve Watson et le Dr Naomi Barnes, esquisse comment les groupes de réflexion, entre autres organisations, propager de telles controverses en utilisant à la fois les nouveaux médias et les anciens. Ils soulignent comment les problèmes de « coinçage » sont utilisés pour déclencher des différends acerbes sur les réseaux sociaux entre ceux qui ont une vision traditionnelle de l'éducation, et ceux qui sont plus progressistes.

Enseignants « traditionnels », dans ce contexte, soutiennent que leur autorité dans la salle de classe a été minée par une « élite » largement universitaire et idéologiquement progressiste qui, ils prétendent, a utilisé son pouvoir institutionnel pour les forcer à utiliser des méthodes d'enseignement centrées sur l'étudiant qui ne sont pas étayées par des preuves scientifiques. Le débat polarisé qui s'ensuit masque la complexité des vraies salles de classe, qui en pratique ne peut être ni purement traditionnel, ni purement progressif.

Les auteurs soutiennent que « l'affirmation selon laquelle le micropopulisme éducatif est à l'étranger en Angleterre et en Australie est presque évidente » et proposent une analyse théorique de comment et pourquoi cela se produit. A titre d'exemples potentiels, ils citent des impasses en ligne de plus en plus virulentes et contradictoires sur des questions telles que les méthodes d'enseignement, la discipline, ou la liberté d'expression sur les campus universitaires. Beaucoup d'entre eux semblent être liés à, ou impliquer directement, pensez à remercier ou à d'autres groupes intéressés par l'élaboration de politiques. Le document appelle à plus de collecte de preuves pour comprendre les conditions qui précipitent des débats de plus en plus acerbes au sein de la communauté éducative, et avertit que certains intérêts particuliers peuvent utiliser des tactiques micropopulistes pour influencer la politique.

Dr Steve Watson, maître de conférences à la Faculté d'éducation, Université de Cambridge, a déclaré:"Nous avons atteint le stade où il existe suffisamment de preuves pour indiquer que ce problème nécessite plus d'analyse et d'attention qu'il n'en a reçu à ce jour. Il existe clairement une relation entre l'éducation, l'élaboration des politiques, Groupes de réflexion, médias, et le micropopulisme, mais son étendue et ses conséquences n'ont pas encore été entièrement déterminées. »

Dr Naomi Barnes, de la Faculté d'éducation, Université de technologie du Queensland, a déclaré :« Une préoccupation est qu'à l'heure actuelle, les enseignants et les éducateurs qui sont activement impliqués dans ces discussions en ligne peuvent ne pas être conscients de la façon dont la controverse se perpétue et à quel point les discussions amères deviennent virales pour aider à atteindre les objectifs de l'élaboration des politiques. Il est nécessaire de mieux comprendre cela."

Les auteurs soutiennent que les controverses dans les médias et sur les réseaux sociaux permettent aux aspirants réformateurs de positionner les progressistes de l'éducation (souvent abrégés en « progs ») comme une élite déconnectée. De toute évidence, cette idée semble correspondre à la diabolisation infâme de Michael Gove des « bureaucrates progressistes, universitaires et enseignants "syndicats" comme 'The Blob'." Un conseiller gouvernemental réformiste a également félicité les « trads » des médias sociaux pour avoir incité « une réforme de l'église de l'éducation ».

Ils suggèrent également que cette version réductrice du débat définit désormais bon nombre des arguments les plus toxiques concernant l'éducation en ligne. Watson, en particulier, identifie Twitter - en particulier le populaire #EduTwitter - comme le site de confrontations désagréables sur des sujets tels que le débat #BanTheBooth sur la discipline dans les écoles, ou l'utilisation de la phonétique dans l'enseignement primaire.

Dans l'enseignement supérieur, les chercheurs documentent un schéma similaire dans lequel les dirigeants universitaires sont diabolisés comme paresseux, négligent, distant et autoritaire. En Australie, cela semble parallèle à une récente reprise des efforts de l'Institut des affaires publiques (IPA) et du Centre d'études indépendantes (CIS) de droite pour faire activement connaître leurs arguments politiques en tant que « résultats » de la recherche.

Le document met en évidence 10 exemples récents de cette activité, ce qui a suscité des titres médiatiques nationaux tels que :« Nos universités ont cédé à une pensée de groupe paresseuse »; et "Ne renflouez pas les unis gonflés". De même, des articles provocateurs apparaissent de plus en plus dans les médias britanniques, concernant des questions telles que la liberté d'expression sur le campus, ou des allégations d'infiltration par des gouvernements étrangers.

Les propres expériences de Watson suggèrent que certaines des confrontations en ligne, s'il n'est pas délibérément incité, impliquent certainement d'étranges comportements. L'année dernière, il a publié un article mettant en évidence des preuves possibles de stratégies micropopulistes sur #EduTwitter. En quelques heures, cela avait provoqué de multiples réactions de colère sur Twitter l'accusant d'avoir fabriqué une théorie du complot, bien que de nombreux enseignants et universitaires aient également publié des messages d'accord.

Par conséquent, l'article a été exceptionnellement bien noté sur Altmetric.com :un outil qui suit l'engagement avec le contenu scientifique en ligne. Une fois que cela est devenu évident, les attaques sur Twitter ont non seulement cessé, mais disparu, avec plusieurs critiques supprimant leurs messages comme s'ils tentaient d'étouffer sa popularité. "Extraordinairement, le papier a peut-être fait un certain chemin pour prouver sa propre théorie à travers le contrecoup qu'il a créé, " a déclaré Watson.

Les auteurs pensent que, tout au moins, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre comment les débats sur l'éducation d'aujourd'hui sont devenus si schismatiques. Ils avertissent que la discussion raisonnée sur l'avenir de l'éducation est compromise. « Nous recommandons d'envisager une initiative de citoyenneté numérique pour les professionnels de l'éducation afin de contrer cela, " ajouta Barnes.