Les consultants d'entreprise ont prêché « s'aligner » sur son lieu de travail pendant des décennies. Et une nouvelle étude montre jusqu'où certains ont poussé la notion, au point qu'ils sont tout à fait disposés à raconter des mensonges flatteurs sur leur organisation à des sites d'évaluation en ligne comme Glassdoor.

L'accent mis sur « l'engagement » – par opposition à « l'identification » – qui inclut un comportement éthique et adopte une vision à plus long terme pourrait contrecarrer cette tendance, selon un article publié dans le Journal de recherche appliquée en communication . Les co-auteurs de l'article sont Cameron Piercy, Professeur adjoint d'études en communication à l'Université du Kansas, et Caleb Carr de l'Université d'État de l'Illinois.

De même, des sites d'évaluation comme Indeed pourraient améliorer leur précision en mettant les évaluateurs en garde contre cette tendance à un « comportement pro-organisationnel contraire à l'éthique » (UPB), les auteurs ont écrit.

"Ce document montre que les gens sont prêts à mentir au nom de leur entreprise dans les avis en ligne s'ils sont hautement identifiés, mais cet engagement envers les valeurs et les objectifs à long terme de l'entreprise peut réduire cette volonté de tromper dans les évaluations, " dit Piercy.

Piercy a déclaré que les statistiques montrent que les sites Web d'examen sur le lieu de travail explosent en popularité, mais que les critiques se présentent sous "une distribution en forme de J, où seuls les points de vue extrêmes dominent les critiques d'une organisation donnée."

"Il y a des gens vraiment mécontents et des gens vraiment heureux, et personne entre les deux ne revoit vraiment son lieu de travail, " il a dit.

Dans leur enquête auprès d'environ 300 répondants, Piercy et Carr ont essayé de saisir les différences entre l'identification et l'engagement envers une entreprise ou une entité.

"Nous avons une identification avec l'entreprise, qui est un sentiment d'unité ou d'appartenance, " dit Piercy. " Quand vous parlez de votre lieu de travail, dites-vous 'nous, " ou dites-vous " ils " ? Ce changement subtil de langage est l'une des manières dont cette identification se manifeste.

« L'autre façon dont nous l'avons mesuré était l'engagement. Les questions incluaient donc « Combien de temps aimeriez-vous rester à votre travail ? » « À quel point êtes-vous attaché à votre travail ? »

"Ces deux sont des concepts vraiment similaires, mais ils sont sensiblement différents, et nous avons constaté que cela affecte la façon dont les gens évaluent leur entreprise dans les avis en ligne."

Piercy a déclaré que les auteurs ont étendu les études précédentes sur les comportements pro-organisationnels contraires à l'éthique à l'espace de révision en ligne.

"Si vous voyez vraiment votre lieu de travail comme faisant partie de qui vous êtes, même si tu n'aimes pas ça, vous pourriez lui donner une critique positive, De toute façon, " dit-il. " Et c'est ce que nous avons trouvé dans le journal :plus vous étiez identifié, plus votre avis était élevé. Et puis la façon dont nous avons démasqué les comportements contraires à l'éthique était… nous avons posé aux gens des questions telles que « Si cela pouvait aider votre organisation, exagéreriez-vous la vérité aux clients ?" et « Cacheriez-vous au public des informations qui pourraient nuire à votre organisation ? »

"Mon co-auteur s'est demandé si les gens seraient honnêtes à ce sujet. Mais quand nous l'avons mesuré, les réponses montrent qu'il y a des gens qui sont prêts à mentir, et il y a des gens qui ne sont pas prêts à mentir au nom de leur entreprise, et cela se rapporte exactement aux formes d'attachement que je viens de décrire."

Un comportement pro-organisationnel contraire à l'éthique est mauvais pour les entreprises, Piercy a expliqué, à cause de ce qu'il a appelé "le problème du navire qui coule".

"Si vous regardez dans la littérature sur les sciences de l'organisation, c'est universellement bon; nous voulons que les gens soient identifiés, " Piercy a déclaré. "Nous voulons qu'ils se soucient de leur travail, pour intérioriser ce qu'ils font. Mais c'est aussi mauvais, parce que si l'organisation tombe en panne et que vous continuez à vider l'eau au lieu d'abandonner le navire, tu vas te noyer. Donc, l'engagement capture cela. C'est une focalisation à long terme sur votre réussite et celle de l'organisation. On pourrait donc dire que si les gens d'Enron s'étaient vraiment engagés envers le succès d'Enron, ils n'auraient pas trompé le public comme ils l'ont fait en premier lieu. Ils reconnaîtraient que le mensonge a un effet corrosif à long terme."

Le document conclut en décrivant les implications pour les entreprises et les sites d'évaluation des emplois.

"Qu'est-ce que cela signifie pour ces plateformes, " Piercy a dit, « sachant qu'ils connaissent le problème de la distribution en forme de J ? Alors nous avons dit :"Et si le site d'examen disait, « Pensez au succès à long terme de l'entreprise » et « Pensez-vous aux implications pour les personnes qui pourraient lire ces critiques ? » Concentrez-vous sur le côté engagement des choses, pas seulement l'identification. » Si vous incitiez les gens à penser au fait que d'autres pourraient utiliser ces avis pour prendre la décision de postuler à l'entreprise ou d'y travailler, ils pourraient donner des réponses plus honnêtes.

"Et puis nous disons pour les managers qu'il y a beaucoup de preuves qui montrent que plus une entreprise est éthique dans ses pratiques, le meilleur succès à long terme qu'il a. Les organisations devraient donc se concentrer sur un attachement sain – équilibrer identité et engagement :nous sommes forts grâce à ce que nous faisons au travail et dans notre communauté, et ce qui est le mieux pour l'entreprise n'est pas nécessairement une décision facile."