Les points de vue des femmes et des hommes peuvent différer sur des questions de genre importantes telles que l'avortement, l'équité entre les sexes et les priorités des dépenses gouvernementales. Étonnamment, cependant, les différences moyennes de sexe sur ce front sont généralement faibles. De nombreuses femmes adoptent des positions sociales et politiques qui favorisent les hommes et de nombreux hommes préfèrent des positions favorables aux femmes.

Dans nos dernières recherches, nous avons essayé de donner un sens à ce "paradoxe". Nous l'avons fait en comprenant comment la politique et les pratiques des gens ne se contentent pas de suivre ce qui est bon pour eux, mais aussi ce qui est bon pour leurs proches.

Jeux de campagne électorale

Trois jours à peine après son investiture en 2016, Le président américain Donald Trump a rétabli la politique de Mexico, également appelée "règle du bâillon mondial" - que Joe Biden devrait annuler peu de temps après son inauguration cette semaine.

La règle refuse le financement de la santé des États-Unis aux organisations non gouvernementales étrangères qui pratiquent des avortements, référer les patientes pour avortement, offrir des conseils liés à l'avortement ou plaider en faveur de lois plus libérales sur l'avortement.

Ce n'était pas seulement la hâte de Trump de rétablir la règle qui a irrité les Américains pro-choix. C'était aussi le casting de soutien des hommes que Trump avait alignés pour la séance de photos.

L'accès à l'avortement est considéré comme une question de femmes car il empiète sur l'autonomie corporelle et les droits reproductifs des femmes. Si Trump n'avait pas séduit les électeurs masculins, il aurait pu rassembler plusieurs femmes anti-choix éminentes pour se tenir derrière lui à la place.

Mais malgré les attentes et la rhétorique, le soutien à l'avortement est bien plus compliqué qu'une simple lutte entre les intérêts des femmes et des hommes.

Pensez aux enfants

Un sondage mené aux États-Unis par Gallup entre 2018 et 2020 a révélé que 49 % des hommes et 46 % des femmes étaient identifiés comme « pro-vie ». Un écart similaire a été observé entre les hommes et les femmes « pro-choix », à 46 % et 48 % respectivement.

Les politiques « pro-choix » donnent aux femmes la possibilité de contrôler leur propre reproduction et, donc, une partie importante de leur vie. Il semblerait alors rationnel que les femmes soutiennent davantage ces politiques que les hommes.

Autres politiques relatives à l'équité entre les sexes, harcèlement sexuel, les dépenses de santé et l'éducation ont également un impact différent sur les femmes et les hommes. Et bien que les points de vue des deux sexes sur ces sujets diffèrent, la différence est assez faible en moyenne, de l'ordre de 5 %.

Variation des opinions sociales et politiques dans un groupe sexuel est en fait beaucoup plus grand. Bien que l'on pense généralement que cela est dû à des différences d'expérience, nous voulions savoir si la composition de la famille d'une personne pouvait changer son point de vue.

Notre champ d'enquête a été inspiré par une série d'études qui ont montré que le sexe d'un enfant peut changer le point de vue de ses parents.

Par exemple, les entreprises dirigées par des hommes PDG avec des filles ont tendance à adopter des politiques d'entreprise plus progressistes sur le plan social et environnemental. Ils sont également plus susceptibles de nommer des femmes directrices et d'embaucher des partenaires de sexe féminin, avec des effets positifs sur la performance de l'entreprise.

D'autre part, PDG masculins d'entreprises danoises qui ont eu un fils, plutôt qu'une fille, ont payé leurs employés moins généreusement et se sont payés plus généreusement.

Un schéma similaire se dessine en politique. Aux Etats-Unis, les législateurs avec des filles sont plus susceptibles de voter pour des lois « pro-femmes » que ceux avec des fils. Et aux États-Unis et au Canada, les parents ayant des filles favorisent davantage l'équité entre les sexes que ceux ayant des fils.

Parfois, les effets deviennent visibles avant même que la progéniture n'ait eu beaucoup de chance de découvrir le monde.

Dans une étude, la naissance d'un fils a fait dévier immédiatement les intentions de vote des parents vers la droite, tandis qu'une fille a provoqué un écart vers la gauche. En autre, les effets se sont manifestés dès que les parents ont appris le sexe de leur enfant lors d'une échographie prénatale.

Comment la composition de votre famille peut vous impacter

Des recherches publiées en 1992 ont révélé que les attitudes des gens envers l'avortement variaient en fonction du nombre de leurs proches appartenant au groupe d'âge considéré comme « à risque » de grossesse non désirée.

Les parents plus féminins que quelqu'un avait âgés entre 15 et 50 ans, plus ils étaient susceptibles de favoriser les politiques pro-choix. À son tour, plus ils avaient de parents masculins en âge de procréer, plus ils étaient susceptibles de soutenir les politiques pro-vie.

Cette étude nous a inspiré à examiner si les problèmes liés au genre pourraient dépendre non seulement du sexe d'un individu, mais aussi la composition sexuelle de leur famille. Humains, comme les autres animaux, sont plus investis dans leurs proches parents génétiques.

Nous proposons une nouvelle métrique appelée « intérêts de fitness sexués ». Cela ne regarde pas seulement combien de parents génétiques de chaque sexe une personne a, mais aussi à quel point ils sont étroitement liés et combien d'années potentielles de reproduction leur restent-ils.

Les gens avec beaucoup de proches, les plus jeunes parents féminins (comme les filles et les sœurs) ont un préjugé pro-féminin, tandis que ceux qui ont beaucoup de jeunes frères, les fils ou petits-fils ont un préjugé qui favorise les hommes.

Pour son doctorat. études à l'Université de Nouvelle-Galles du Sud, Maleke Fourati a recueilli des données sur les attitudes envers les pratiques islamiques du voile en Tunisie, en particulier sur le voile obligatoire, ce qui a fourni un premier test de notre idée des intérêts de fitness genrés.

Comme prédit, les hommes étaient plus susceptibles que les femmes d'appuyer le voile obligatoire. Mais les femmes avec plus de fils étaient plus susceptibles de porter elles-mêmes le voile et de penser que les autres femmes devraient aussi le faire. Ces mères, nous nous disputons, prendre cette position car elle sert leurs fils sur leurs belles-filles.

Dans notre modèle, les différences entre les sexes dans les attitudes sociales et politiques sont susceptibles d'être plus importantes chez les jeunes adultes, lorsque le sexe d'une personne a un impact considérable sur elle. Cependant, à mesure que le potentiel d'un individu à avoir des enfants diminue, leurs enfants actuels et d'autres parents commencent à avoir une plus grande influence. Étant donné que la plupart des gens ont un équilibre de parents masculins et féminins, cela signifie un déplacement vers le centre.

Séparer le sexe de l'identité

Le tissu d'intérêts conflictuels qui façonnent nos attitudes sociales et politiques n'est jamais facile à tracer et il y a toujours de multiples facteurs en jeu.

L'implication la plus intéressante de notre proposition est peut-être qu'elle sape l'idée que les intérêts des femmes et des hommes sont en contradiction les uns avec les autres. Les valeurs de certains individus s'aligneront davantage sur le sexe opposé qu'avec les leurs, affaiblissant l'importance du genre en tant que partie distincte de l'identité sociale et politique.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.