Avec l'administration Trump essayant d'exclure la science de la prise de décision environnementale et le changement climatique des déclarations d'impact environnemental, il est facile d'être pessimiste sur notre capacité à préserver notre planète. Les incendies de l'Australie à la Californie, les sécheresses et les inondations et l'impact dévastateur des conditions météorologiques extrêmes ne font qu'accroître notre sentiment de peur et d'appréhension. Les gens qui résistent volontairement aux faits d'une planète sous tension dirigent non seulement notre pays, mais aussi le Brésil, Australie et bien d'autres. Malgré tout cela, Je reste optimiste et je pense qu'au cours de la prochaine décennie, nous ferons des progrès visibles dans la résolution d'une série de problèmes environnementaux interconnectés allant du changement climatique à la perte de biodiversité en passant par l'empoisonnement de l'écologie de notre planète.

Je fonde mon optimisme sur un changement de paradigme ou une compréhension modifiée du fonctionnement du monde, que les jeunes expriment aujourd'hui à travers le monde. L'idée que la planète est composée de ressources inépuisables qui existent pour l'exploitation humaine s'estompe. Les jeunes savent que les écosystèmes de la planète sont en crise. Sûr, le président et ses copains pensent que la planète est assez grande pour gérer les abus, mais c'était l'opinion de la majorité et ce n'est plus le cas. Parmi les Américains les plus conservateurs, les jeunes expriment uniformément une compréhension plus profonde de notre crise environnementale que leurs aînés.

En novembre dernier, Cary Funk et Meg Hefferon du Pew Research Center ont observé que :

« Il existe des écarts importants entre les jeunes républicains – les adultes de la génération Y et de la génération Z, actuellement âgés de 18 à 38 ans et leurs aînés dans le GOP sur une gamme de questions environnementales et énergétiques. Environ un tiers (34%) des républicains de la génération Y et de la génération Z (y compris ceux qui penchent pour le Parti républicain) déclarent que l'activité humaine contribue beaucoup au changement climatique, plus du double de la part des républicains dans les baby-boomers ou des générations plus âgées qui en disent autant (14%), selon une nouvelle enquête du Pew Research Center…. En ce qui concerne les vues sur les sources d'énergie, Les républicains du millénaire et de la génération Z sont moins enclins que les générations plus âgées du GOP à soutenir une utilisation accrue des énergies fossiles telles que le forage en mer, l'extraction du charbon et la fracturation hydraulique. Par exemple, 54 % des républicains de la génération Y et de la génération Z sont favorables à une utilisation accrue du forage en mer, contre 76% des républicains des baby-boomers et des générations plus âgées."

Le travail d'enquête mondial de Pew démontre la compréhension croissante de la crise de durabilité de la planète. Dans une publication au printemps dernier, Moira Fagan et Christine Huang du centre ont rapporté que « les majorités dans la plupart des pays interrogés disent que le changement climatique mondial est une menace majeure pour leur nation. En fait, il est considéré comme la principale menace dans 13 des 26 pays étudiés, plus que toute autre question sur laquelle l'enquête a posé des questions."

Les données de l'opinion publique sont cohérentes dans de nombreux sondages et pays et elles indiquent clairement l'évolution des points de vue sur la planète et son besoin de protection. Les données de sondage fournissent une base empirique et analytique, mais pour moi, le changement est bien plus profond et est la preuve d'un changement dans notre culture. Il était autrefois rare que les gens réfléchissent à leur propre comportement et à son impact sur la biosphère de la planète. Maintenant, il est inhabituel que les jeunes ne pensent pas à leur empreinte carbone et environnementale. J'y suis depuis assez longtemps pour pouvoir faire la différence entre ce que c'était avant et ce que c'est aujourd'hui.

J'ai commencé à penser à la politique environnementale et à la protection de l'environnement lorsque je me suis rendu au séminaire d'études supérieures SUNY/Buffalo du professeur Lester Milbrath sur la politique et la politique environnementales en septembre 1975. Lorsque j'ai suivi ce cours, la politique environnementale était une question marginale et la protection de l'environnement n'était qu'une fonction émergente du gouvernement. L'Environmental Protection Agency (EPA) n'avait que cinq ans; la Loi fédérale sur le contrôle de la pollution des eaux avait trois ans; l'Endangered Species Act avait deux ans et nous n'avions pas encore commencé à réglementer les déchets solides, déchets dangereux ou substances toxiques. Peu d'entre nous ont lié leur propre comportement au bien-être de la planète. Il y avait quatre milliards de personnes sur la planète en 1975 et même si en 2020 nous nous rapprochons du double, nous commencions seulement à comprendre toutes les dimensions de la crise de la durabilité environnementale. À l'époque, un travail de pointe était celui du Club de Rome, Limite à la croissance. Ce livre a présenté à beaucoup d'entre nous l'idée de la « capacité de charge » de la planète et le concept selon lequel la planète n'était pas infinie et inépuisable mais tout à fait finie et peut-être proche de l'épuisement.

Cela ne faisait que quelques années que nous avions vu pour la première fois les photos de la Terre depuis l'espace et que nous pouvions voir et conceptualiser notre petite île bleue, si précieux et seul dans le vaste vide de l'espace. L'univers pourrait être une frontière sans fin, mais la Terre ne l'était pas. Nous n'avons pas bien compris ses limites, mais nous commencions à y penser. Des décennies plus tard, nous avons commencé à penser que ces limites pourraient être étendues et contrôlées avec de nouvelles technologies et pratiques telles que la gestion de la durabilité, l'écologie industrielle et l'économie circulaire. Avec soin et ingéniosité, nous pourrions continuer à profiter de nos vies, et éviter de détruire les systèmes terrestres qui nous ont nourris.

La différence aujourd'hui est le consensus mondial selon lequel les actions humaines pourraient être si vastes que les humains pourraient changer le cours de notre planète entière. Cette compréhension a été élaborée il y a un demi-siècle et ses origines sont antérieures à notre connaissance du changement climatique. Rachel Carson a analysé la capacité du DDT et d'autres poisons fabriqués par l'homme à voyager dans notre biosphère et à détruire la vie et craignait qu'un jour l'absence de chants d'oiseaux au bord d'une voie navigable ne se traduise par un "printemps silencieux". Le Closing Circle de Barry Commoner a rendu compte du transport de la radioactivité des essais de bombes nucléaires dans l'océan Pacifique vers les fermes laitières du Wisconsin. Les essais nucléaires et le DDT ont été interdits, mais des milliers d'autres produits chimiques ont persisté alors que l'industrie chimique apprenait à se soustraire à la réglementation. Aujourd'hui, nous lançons de nouvelles technologies et de nouveaux produits chimiques dans l'environnement, puis lorsque les impacts semblent trop importants, nous essayons de trouver un moyen de remplacer les technologies destructrices par des technologies moins nocives.

On pouvait se passer du DDT et on savait déjà que les bombes nucléaires pouvaient exploser, afin que les tests puissent se terminer. Mais le changement climatique est causé par notre utilisation de combustibles fossiles, que nous utilisons pour produire de l'énergie. L'utilisation de l'énergie est un élément central et vital de la vie économique moderne. Alors que nous entrons dans la troisième décennie du XXIe siècle, nous nous trouvons confrontés à une crise environnementale d'un impact et d'une importance considérables. Nous avons investi d'énormes sommes d'argent dans l'infrastructure minière, transporte et brûle des combustibles fossiles. Les personnes qui possèdent ces actifs sont déterminées à protéger leur valeur. Mais les dommages environnementaux massifs qu'ils causent sont de plus en plus évidents. Un morceau d'Australie aussi grand qu'un pays européen est en feu. Plus d'un million de Californiens vivent sous une menace similaire. Les conditions météorologiques extrêmes, le vent et les inondations menacent de nombreuses collectivités.

Heureusement, notre espèce est ingénieuse, et le capitalisme a un moyen de récompenser ceux qui créent des produits meilleurs et moins chers que ceux qu'ils remplacent. Les voitures ont remplacé les chevaux, et quand les batteries s'améliorent, les voitures électriques remplaceront celles à essence. Les énergies renouvelables chasseront les combustibles fossiles du marché lorsqu'elles seront moins chères, plus pratique et plus fiable que les combustibles fossiles. La transition des combustibles fossiles a déjà commencé. L'impact réduit des énergies renouvelables sur le changement climatique sera un avantage secondaire intéressant qui protégera notre approvisionnement en nourriture et en eau et notre investissement dans l'environnement bâti que nous avons conçu pour notre système climatique actuel.

Et je crois que les années folles plutôt que renouvelables sont à nos portes. Le changement est entraîné par un changement culturel dans lequel les gens recherchent activement des produits moins destructeurs pour l'environnement. Les jeunes qui accepteront cette nouvelle vision du fonctionnement du monde comprendront des scientifiques et des ingénieurs doués qui utiliseront leur intelligence pour exploiter l'énergie solaire sous ses nombreuses formes et la stocker pour l'utiliser quand nous en avons besoin. Bill Gates et Steve Jobs de la prochaine génération ne travailleront pas sur l'informatique, mais sur l'énergie. Ils y travaillent maintenant. On est loin du Silent Spring de Rachel Carson en 1962, la création de l'EPA en 1970, Cercle de clôture de Barry Commoner en 1971, Séminaire des Milbrath en 1975, et même la création de l'Earth Institute de l'Université Columbia en 1996, mais je pense que nous entrons dans la décennie où l'humanité s'orientera résolument vers la durabilité. Si j'ai tort, mes faibles pouvoirs de prédiction seront le moindre de nos problèmes en 2030.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.