Crédit :CC0 Domaine public
Le chercheur de Queen's, Christopher Cotton, est l'un des auteurs de « Building the Canadian Shield, " une approche qui dit qu'un verrouillage plus long sauvera plus de vies et coûtera moins économiquement.
Alors que nous nous installons dans la première semaine de l'état d'urgence déclaré, de nombreux Ontariens se demandent quel impact les restrictions auront sur les cas de COVID-19 et notre section locale, régional, et les économies nationales.
Le chercheur de Queen's, Christopher Cotton (économie) est l'économiste principal du COVID Strategic Choices Group, un groupe de travail interdisciplinaire qui comprend des médecins, épidémiologistes, experts des politiques publiques et de l'industrie, et économistes. Le groupe a modélisé les conséquences épidémiologiques et économiques de divers scénarios de confinement. Dans leur document stratégique récemment publié, « Construire le Bouclier canadien, " ils disent que leur alternative—une pancanadienne, confinement plus long, suivi d'un assouplissement progressif des restrictions basé sur les résultats - sauvera plus de vies et coûtera moins économiquement que les stratégies d'atténuation du COVID que la plupart des pays ont adoptées.
Pour l'analyse économique, le groupe a adapté le modèle STUDIO (Short-Term Under-capacity Dynamic Input-Output), développé par Cotton avec la faculté d'économie de Queen's en partenariat avec Limestone Analytics, une société de recherche et d'analyse basée à Kingston, pour cartographier les pertes économiques dues au COVID-19.
L'approche du Bouclier canadien a attiré l'attention des décideurs et des médias partout au Canada lors de sa publication la semaine dernière. La Gazette a rencontré le Dr Cotton, la Chaire Jarislowsky-Deutsch en politique économique et financière, pour mieux comprendre la modélisation et les recommandations.
Vous avez cartographié les pertes économiques du COVID et les efforts de reprise économique depuis le printemps. Comment la combinaison de la modélisation économique avec les prédictions épidémiologiques vous a-t-elle amené à porter un regard différent sur les types de confinements ?
Christopher Cotton :Le modèle STUDIO a été développé à l'origine pour aider à quantifier les coûts économiques des scénarios alternatifs de verrouillage et de réouverture, en termes d'emplois et de perte de PIB, à la nationale, provincial, et les niveaux locaux. Les politiques de verrouillage sont très coûteuses pour l'économie et notre analyse a aidé les décideurs locaux à comprendre comment leurs communautés ont été affectées, et peser les compromis entre les projections sanitaires et économiques. Depuis le début des confinements l'année dernière, la tension entre la santé et l'économie a été au centre de la discussion sur les politiques et notre modèle a ajouté des preuves tangibles à cette discussion.
Fin 2020, notre équipe a commencé à travailler avec des épidémiologistes qui fournissaient des projections à plus long terme sur la façon dont les différentes stratégies de verrouillage sont susceptibles d'affecter les futures vagues de COVID-19 et les politiques de verrouillage susceptibles de se produire d'ici à ce que le vaccin soit largement diffusé. Nous avons comparé les résultats économiques selon plusieurs scénarios alternatifs d'atténuation et de rétablissement, en les faisant correspondre aux projections épidémiologiques et politiques à long terme envisagées par l'initiative Choix stratégiques COVID de Global Canada.
Les résultats de votre modélisation pour le COVID Strategic Choices Group ont-ils quelque chose de surprenant ?
Christopher Cotton :Depuis le début du COVID, notre équipe a fourni des estimations économiques locales des pertes d'emplois et de PIB associées à des politiques de verrouillage plus strictes. De plusieurs façons, notre modèle fournit aux décideurs politiques des preuves des avantages d'un assouplissement plus rapide des restrictions de verrouillage, au moins dans des endroits ou des secteurs où cela peut être fait en toute sécurité.
Lorsque nous avons commencé à regarder au-delà des assouplissements à court terme des restrictions de verrouillage pour examiner également comment les politiques d'aujourd'hui ont affecté la probabilité de vagues supplémentaires de verrouillage plus tard dans l'année, les résultats étaient remarquables. Cela nous a montré à quel point il est important de considérer les compromis entre l'économie et la santé sur le long terme, et pas seulement pendant la vague actuelle de la maladie.
Notre modèle nous a permis de nous demander si l'économie se porte mieux sous un un nouveau cycle de confinements moins stricts, ou un confinement plus strict début 2021, ce qui a permis une récupération plus complète et plus rapide. L'analyse est claire :le sur-encore, Le cycle de verrouillage à nouveau est pire pour l'économie qu'un verrouillage initial plus strict qui évite de futures vagues plus tard au printemps.
L'argument en faveur de l'approche d'atténuation (verrouillages activés et désactivés) a généralement été que, suite à un confinement, les restrictions doivent être rapidement assouplies pour relancer les économies. Pouvez-vous nous dire pourquoi ce n'est pas le cas ?
Christopher Cotton :Une réouverture plus rapide pourrait être bonne pour l'économie à court terme, mais il est plus probable que nous ayons besoin d'une autre vague de blocages plus tard dans l'année, peut-être plusieurs vagues, avant que les vaccins ne soient suffisamment disponibles pour permettre une réouverture complète. Les projections épidémiologiques montrent que si nous nous précipitons dans la réouverture trop tôt, ou nous ne prenons pas assez au sérieux les mesures de confinement actuelles, alors nous devrons passer par des vagues supplémentaires de blocages avant que le vaccin ne soit distribué suffisamment largement pour empêcher l'arrêt. Si nous priorisons la réouverture le plus rapidement possible ou ne prenons pas au sérieux les mesures actuelles, nous allons entrer dans un cycle de sur-encore, de nouvelles restrictions pour les huit prochains mois.
Notre modèle économique nous permet de comparer les coûts globaux pour l'économie canadienne d'un tel un nouveau cycle de restrictions de verrouillage, avec les coûts économiques globaux associés à une confinement plus long au début, ce qui nous permet d'éviter des vagues de blocages supplémentaires plus tard au printemps. Nous voyons qu'un verrouillage plus strict au début est moins coûteux en termes d'emplois perdus et de PIB s'il ne signifie pas de vagues supplémentaires de verrouillage plus tard.
En effet, le ralentissement économique associé à un verrouillage ne disparaît pas dès que les restrictions de verrouillage sont levées. Plutôt, il faut plusieurs mois pour que l'économie se redresse après un confinement, même relativement courte. Donc, le sur-encore, le cycle de confinement à nouveau est particulièrement coûteux pour l'économie car nous commençons à nous redresser, puis, avant même que nous soyons complètement rétablis, nous finissons par devoir nous confiner à nouveau et recommencer le long processus de récupération.
La stratégie « Construire le Bouclier canadien » appelle à une approche pancanadienne d'un confinement plus strict. Comment est-ce défini ?
Christopher Cotton :Le document décrit trois étapes majeures – l'approche du Bouclier canadien – qui, selon la recherche épidémiologique, pourraient être prises pour maîtriser les cas de COVID-19 le plus rapidement possible et éviter des vagues supplémentaires de verrouillage :
Il est important de noter, cependant, que bien que l'approche du Bouclier canadien implique des mesures de verrouillage strictes aujourd'hui, il reconnaît également que de telles restrictions sont très coûteuses et souligne la nécessité de les assouplir dans les endroits où cela peut être fait sans voir une autre augmentation des taux de transmission. Les recommandations visent principalement à éviter une troisième vague plus tard au printemps; ce qui signifie une stratégie de réouverture plus prudente au cours des semaines et des mois à venir.
Quelle a été la réponse à la stratégie ? At-il retenu l'attention des décideurs ?
Christopher Cotton :Au cours des dernières semaines, l'analyse économique de notre équipe de recherche et la proposition du Bouclier canadien en général ont été au cœur des discussions sur la stratégie COVID-19 aux niveaux fédéral et provincial. Non seulement notre analyse a reçu beaucoup d'attention des médias, mais nous avons également engagé des discussions avec ou fourni des projections et des analyses supplémentaires aux décideurs. Les mesures récemment annoncées en Ontario et au Québec sont globalement conformes à la stratégie du Bouclier canadien.
Notre analyse montre à quel point les recommandations économiques et sanitaires ne sont pas vraiment contradictoires. L'élimination de la maladie et le retour à la normale le plus tôt possible sont meilleurs pour la santé publique et l'économie, même si les coûts économiques à court terme sont élevés.
