Une nouvelle revue de l'Université de Swansea révèle qu'il existe une croyance largement répandue, autour du monde, dans une méthode d'enseignement qui est non seulement inefficace mais qui peut en fait être préjudiciable aux apprenants.

Pendant des décennies, on a conseillé aux éducateurs d'adapter leur enseignement aux supposés « styles d'apprentissage » des élèves. Il existe plus de 70 systèmes de classification différents, mais le plus connu (VARK) voit des individus catégorisés comme visuels, auditif, apprenants en lecture-écriture ou kinesthésiques.

Cependant, un nouvel article du professeur Phil Newton, de la faculté de médecine de l'université de Swansea, souligne que cette approche inefficace est toujours acceptée par les enseignants et appelle à une approche de la formation des enseignants davantage fondée sur des données probantes.

Il a expliqué que divers examens, réalisée depuis le milieu des années 2000, ont conclu qu'il n'y a aucune preuve pour soutenir l'idée que l'adéquation des méthodes d'enseignement au style d'apprentissage supposé d'un élève améliore l'apprentissage.

Le professeur Newton a déclaré:"Cette croyance apparemment répandue en une méthode d'enseignement inefficace qui est également potentiellement nocive a suscité des inquiétudes au sein de la communauté éducative."

Son avis, réalisée avec Atharva Salvi, étudiante à l'Université de Swansea, trouvé une majorité substantielle d'éducateurs, près de 90 pour cent, à partir d'échantillons du monde entier dans tous les types d'enseignement, ont déclaré qu'ils croient en l'efficacité des styles d'apprentissage

Mais l'étude souligne qu'un apprenant risque d'être catalogué et par conséquent de perdre sa motivation.

Il a dit :« Par exemple, un élève classé comme apprenant auditif peut finir par penser qu'il ne sert à rien de poursuivre des études dans des matières visuelles telles que l'art, ou des sujets écrits comme le journalisme et ensuite être démotivés pendant ces cours. »

Une autre préoccupation est la création d'attentes injustifiées et irréalistes parmi les éducateurs.

Le professeur Newton a déclaré :« Si les étudiants n'obtiennent pas les notes académiques qu'ils attendent, ou n'apprécient pas leur apprentissage; si les élèves ne sont pas enseignés d'une manière qui correspond à leur style d'apprentissage supposé, alors ils peuvent attribuer ces expériences négatives à un manque de correspondance et être encore plus démotivés pour une étude future. »

Il a ajouté:"Passer du temps à essayer de faire correspondre un élève à un style d'apprentissage pourrait être une perte de temps et de ressources précieuses."

Le document souligne qu'il existe de nombreuses autres méthodes d'enseignement qui favorisent manifestement l'apprentissage et sont simples et faciles à apprendre, comme l'utilisation de tests pratiques, ou l'espacement des cours, et il vaudrait mieux se concentrer sur leur promotion à la place.

Dans le journal, publié dans la revue Frontières dans l'éducation les chercheurs détaillent comment ils ont mené un examen des études pertinentes pour voir si les données suggèrent qu'il y a confusion.

Ils ont trouvé 89,1 pour cent des 15, 045 éducateurs estimaient que les individus apprennent mieux lorsqu'ils reçoivent des informations dans leur style d'apprentissage préféré.

Il a déclaré:"Peut-être la conclusion la plus préoccupante est qu'il n'y a aucune preuve que cette croyance diminue."

Le professeur Newton suggère que l'histoire se répète :« Si les éducateurs sont eux-mêmes sélectionnés à l'aide d'instruments de styles d'apprentissage en tant qu'étudiants, il semble alors raisonnable qu'ils entreprennent ensuite une formation d'enseignant avec l'idée que l'utilisation de styles d'apprentissage est une bonne chose, et ainsi le cycle de croyance se perpétuerait de lui-même."

L'étude conclut que la croyance en l'adéquation entre l'enseignement et les styles d'apprentissage reste élevée.

Il a dit :« Il n'y a aucun signe que cela diminue, malgré de nombreuses années de travail, dans la littérature académique et la presse populaire, mettant en évidence ce manque de preuves.

Cependant, il a également mis en garde contre une réaction excessive aux données, dont une grande partie provient d'études où il n'est peut-être pas clair que les éducateurs ont été interrogés sur des instruments de styles d'apprentissage spécifiques, plutôt que des préférences individuelles pour l'apprentissage ou d'autres interprétations de la théorie.

"Pour bien comprendre cela, les travaux futurs devraient se concentrer sur le comportement objectif des éducateurs. Combien d'entre nous adaptons réellement l'instruction aux styles d'apprentissage individuels des élèves, et quelles sont les conséquences quand nous le faisons? Devrions-nous plutôt nous concentrer sur la promotion d'approches efficaces plutôt que de démystifier les mythes ? »