Financement accru pour Head Start, le plus important financé par le gouvernement fédéral, programme de développement de la petite enfance aux États-Unis - est nécessaire pour soutenir les familles pendant la récession COVID-19 et pour assurer une reprise économique plus stable.

Après avoir étudié une décennie de données américaines sur la Grande Récession de 2007-09, des chercheurs de l'Université de Washington à St. Louis, Université du nord du Texas, L'Université de Melbourne et le Maryland Population Research Center ont fait cette recommandation dans une étude publiée le 5 décembre dans la revue Relations familiales .

« L'histoire a montré que les familles qui sont déjà économiquement vulnérables sont souvent les plus touchées par une crise et font face à la reprise la plus difficile. COVID-19 n'a pas fait exception, " a déclaré Caitlyn Collins, co-auteur de l'étude et professeur adjoint de sociologie à l'Université de Washington à St. Louis. « Non seulement de nombreuses familles sont confrontées à une extrême précarité économique, mais les fermetures d'écoles et de garderies pendant la pandémie ont supprimé les principales sources de soutien sur lesquelles les familles comptent.

« Le financement Head Start devrait être une priorité nationale pour soutenir les enfants et les familles les plus vulnérables du pays. »

Leur étude intervient à un moment de crise pour l'enseignement et la garde d'enfants à distance en raison de la pandémie.

« En période de récession économique, des programmes comme Head Start constituent une ressource vitale pour les familles qui manquent de services de garde d'enfants lorsqu'elles cherchent un emploi ou retournent au travail, " écrivent les auteurs.

"Encore, la disponibilité de Head Start varie considérablement selon l'état de résidence de la famille. Les agences communautaires ont le pouvoir discrétionnaire d'allouer des fonds fédéraux et les gouvernements des États peuvent compléter le financement pour étendre la disponibilité et les services de Head Start. »

William Scarborough (Nord du Texas), Caitlyn Collins (WashU), Leah Ruppanner (Melbourne) et Liana Christin Landivar (Population Research Center) ont examiné cette variation État par État pour déterminer si la disponibilité de Head Start pendant la récession de 2007-09 a atténué l'impact de cette crise sur les taux de pauvreté parmi les familles avec de jeunes enfants. .

En utilisant les données de l'American Community Survey de 2006-16 et les données au niveau de l'État des rapports d'information sur les programmes, ils ont constaté que les États avec des niveaux plus élevés de scolarisation Head Start ont connu une croissance de la pauvreté moins importante parmi les familles avec de jeunes enfants pendant la Grande Récession. Ils ont également connu une reprise économique plus rapide et plus stable que les États avec moins d'inscriptions au programme Head Start.

« Plus il y a d'enfants inscrits, moins la croissance de la pauvreté"

Malgré des taux de pauvreté plus élevés parmi les familles avec de jeunes enfants au départ en 2006, les États où le nombre d'inscriptions au programme Head Start est plus élevé n'ont pas connu une augmentation aussi rapide de la pauvreté familiale jusqu'en 2012. En fait, d'ici 2009, il n'y avait pratiquement pas de différence dans les taux de pauvreté des familles entre les États d'inscription Head Start moyens et faibles. D'ici 2012, les États à faible taux de scolarisation avaient des taux de pauvreté de 1 point de pourcentage plus élevés que les États à taux de scolarisation moyen et près de 2 points de pourcentage plus élevés que les États à taux de scolarisation élevé.

Prenez le Mississippi et l'Alabama, par exemple. Avant la récession, le taux de pauvreté au Mississippi, où 90 % des enfants éligibles sont inscrits au programme Head Start, était d'environ 6 points de pourcentage supérieur à celui de l'Alabama voisin, où seulement 47 % des enfants admissibles fréquentent ces programmes. Au début de la récession, les taux de pauvreté des familles ont augmenté plus rapidement en Alabama. Par conséquent, l'écart était tombé à 3,5 points de pourcentage à la fin de la récession en 2009. Le Mississippi s'est également rétabli plus rapidement, les taux de pauvreté ayant commencé à baisser en 2011, tandis que l'Alabama n'a atteint son maximum qu'en 2013. En 2016, les deux états avaient presque le même taux de pauvreté.

"Les résultats suggèrent qu'un meilleur accès aux programmes Head Start a empêché de nombreuses familles de tomber dans la pauvreté et a aidé d'autres à sortir de la pauvreté pendant la Grande Récession, ", a déclaré Scarborough.

« Alors que nous sommes confrontés à de nouveaux défis découlant de la pandémie de COVID-19, nous exhortons les décideurs à tenir compte de ces preuves et à affecter des fonds pour étendre Head Start. »

« Le financement actuel ne peut pas suivre la demande croissante »

Head Start est un programme de préparation à l'école qui offre des services de garde gratuits pour les enfants de 5 ans et moins et fournit des services de soutien complets aux familles éligibles. Être éligible, les enfants doivent vivre dans une famille dont les revenus sont inférieurs au seuil de pauvreté, recevoir un autre type d'aide publique basée sur le revenu et être soit sans domicile fixe, soit en famille d'accueil. Head Start opère dans les 50 États et dans le District de Columbia.

Le financement fédéral actuel pour Head Start demeure bien en deçà de la demande établie. Au minimum, l'équipe de recherche recommande à tous les États d'inscrire 100% des enfants éligibles sans restreindre davantage les normes d'éligibilité. Des études antérieures ont estimé que cela coûterait 14,4 milliards de dollars supplémentaires.

Bien que cela ferait plus que doubler les dépenses actuelles de Head Start, les auteurs ont déclaré que ce montant est "minuscule" par rapport à d'autres types de dépenses de secours contre les coronavirus.

Idéalement, ils recommandent une approche plus proactive :élargir les critères d'admissibilité et le financement pour aider à garder les familles vulnérables hors de la pauvreté.

Même avec des augmentations substantielles du financement Head Start, les États-Unis seraient probablement à la traîne de nombreux autres pays développés en termes de financement de l'éducation et de la garde des jeunes enfants.

Actuellement, les États-Unis consacrent environ 0,4% du PIB aux programmes de la petite enfance, arrivant à l'avant-dernier rang parmi les 17 pays de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Par contre, La Suède consacre 1,8 % de son PIB à l'éducation de la petite enfance, tandis que la France dépense plus de 1,3 % et le Royaume-Uni dépense 0,6 % pour ces programmes.

Au-delà des avantages économiques pour les familles et les communautés, un accès accru à Head Start contribuera à uniformiser les règles du jeu pour les enfants à risque.

"L'éducation de la petite enfance est vitale pour soutenir les enfants à un stade de développement critique qui est fondamentalement différent de l'éducation de la maternelle à la 12e année, ", a déclaré Collins. "Les familles les plus riches ont plus de ressources pour s'assurer que leurs enfants reçoivent des soins de haute qualité à cette étape importante, mais pas les familles à faible revenu. Leurs enfants ont besoin de soins de qualité, trop.

« C'est une question de priorités de financement.