Il semble qu'une nouvelle action pour lutter contre la pollution plastique soit annoncée chaque semaine, de la taxe de 5 pence sur les sacs en plastique aux gouvernements débattant d'une taxe sur les emballages en plastique. Les entreprises montrent également leurs références écologiques alors que les grands supermarchés s'engagent à réduire les emballages en plastique aux côtés de certaines sociétés multinationales.

Avec des pas si sérieux, il semble que notre problème avec le plastique sera bientôt résolu. Avant que nous ne soyons trop excités, d'autres reportages récents incluent des milliards de dollars investis dans de nouvelles raffineries de plastique et des plastiques trouvés partout, y compris dans notre sol.

On estime que 4,8 à 12,7 millions de tonnes métriques de plastique pénètrent chaque année dans l'océan à partir de sources terrestres. C'est tout, des brosses à dents aux microplastiques usés des pneus de véhicules. Les plastiques trouvés dans l'océan proviennent de tous les pays du monde et si nous voulons y faire face, nous avons besoin d'une solution mondiale.

Comme la COP24 pour le changement climatique, un sommet international sur la pollution plastique pourrait y parvenir.

Faire recycler le monde

Nous avons des lois internationales qui tentent de lutter contre la pollution plastique. La Convention des Nations Unies sur le droit de la mer contient un engagement à « empêcher, réduire et contrôler la pollution d'origine tellurique" qui couvre les plastiques. Plus récemment, la Stratégie d'Honolulu a été adoptée en 2011 pour aider à lutter contre les débris marins provenant d'activités terrestres. Si ces engagements devaient être pleinement respectés, notre problème de plastique serait considérablement réduit.

L'un des problèmes est que ces obligations dépendent de la reconnaissance du plastique comme nocif pour l'homme ou la vie marine. Le plastique a longtemps été considéré comme un matériau miracle, qui rend possible la vie moderne. Comme d'autres « merveilleuses inventions » telles que les CFC mangeurs d'ozone, ce n'est que lorsque le plastique a commencé à s'accumuler dans le monde que nous avons réalisé que c'était un problème.

Un deuxième problème est que chaque pays a répondu à ce problème de différentes manières. Kenya, par exemple, a adopté une législation interdisant les sacs en plastique à usage unique, tandis que le Royaume-Uni a ajouté des frais à leur utilisation.

Les propositions actuelles pour lutter contre les plastiques se concentrent sur l'augmentation du recyclage. Il convient cependant de rappeler que seulement 11 % environ du plastique est actuellement recyclé dans le monde. Si nous devons compter sur le recyclage comme moyen de lutter contre la pollution plastique, nous devons augmenter rapidement le recyclage dans presque tous les pays.

Une augmentation du recyclage dans la mesure nécessaire ne peut pas se produire du jour au lendemain. Nous aurions besoin d'installations de recyclage efficaces et accessibles et d'une éducation du public. Les deux nécessiteraient d'énormes investissements en temps et en ressources à travers le monde.

Un traité peut être un moyen de coordonner une telle action et de partager les connaissances sur la meilleure façon d'améliorer le recyclage. Les pays partagent déjà leurs connaissances sur la façon dont ils remplissent certaines obligations conventionnelles par le biais de rapports à un organe directeur sur le changement climatique, une approche similaire pourrait être adoptée dans un traité sur les matières plastiques.

Taxer et remplacer

Une autre mesure utilisée est la fiscalité. L'hypothèse est que si nous rendons les plastiques plus chers, soit on en utilisera moins, soit des matériaux alternatifs les remplaceront. Des systèmes de consignation sont également suggérés comme moyen de « pousser » le comportement des producteurs et des consommateurs. Ces types de mesures ne sont pas toujours, cependant, demander la réponse souhaitée.

Parfois, par exemple, les coûts sont simplement répercutés sur les consommateurs. Il est également difficile d'appliquer ces mesures dans les économies émergentes qui ne disposent pas des mêmes organismes de réglementation et infrastructures pour surveiller ces mesures, d'autres approches peuvent donc être nécessaires.

Les gouvernements ont déjà été confrontés à la question de savoir comment lutter contre un polluant omniprésent produit par tous les pays et la réponse a été d'adopter un traité pour une réponse rapide et coordonnée. L'exemple le plus connu est la Convention sur l'ozone qui a été adoptée en 1985 pour réduire les produits chimiques utilisés dans la réfrigération et les aérosols qui endommagent la couche d'ozone.

Comme les traités ultérieurs concernant d'autres produits chimiques nocifs, comme la Convention POP, the Ozone Convention tackled the most harmful first and was designed to enable alternatives to be introduced. Alternatives to harmful plastics do already exist – current plastics are largely derived from oil and so do not easily degrade.

Alternative plastics are being developed from prawn shells and from plants such as seaweed which will degrade more easily.

Ban the unnecessary, phase out the rest

World leaders have called for action on plastics. It's time to follow through with a "plastics convention", containing binding commitments to phase out and prevent future plastic pollution.

A plastics convention could ban oil-based plastics in a similar way to the ban on ozone-eating chemicals. Single use bags and straws could be phased out almost immediately under a global treaty, with other plastics addressed over a longer time frame. Those used in medical surgery may take decades to phase out, but support could be provided to industry to develop bioplastics, or other alternatives to plastics.

A treaty could also address gaps in the current law. There is, par exemple, no provision for cleaning up the plastics already in the ocean. A new treaty could provide for a clean up fund to address these "legacy" plastics.

The fund could be supported through contributions from importers and exporters of plastics, as already happens with importers and exporters of oil who pay into a fund to address harm from oil spills, or through a tax on oil-based plastics products.

The public are clearly supportive of action to tackle plastic pollution and alternative materials are being developed that could replace oil-based plastics. A treaty negotiated by the world's governments would allow us to take coordinated action against oil-based plastics.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.