Le libéralisme et le conservatisme sont associés à des préoccupations psychologiques qualitativement différentes, notamment celles liées à la morale, montre une nouvelle étude.

Le libéralisme et le conservatisme sont associés à des préoccupations psychologiques qualitativement différentes, notamment celles liées à la morale, montre une nouvelle étude qui explore comment l'idéologie politique et les valeurs morales sont liées à la cognition sociale motivée. Les résultats, qui paraissent dans le journal PLOS UN , offrent un aperçu psychologique plus approfondi de la nature de la division politique aux États-Unis.

« Recherche psychologique sur les différents motifs qui sous-tendent le soutien aux dirigeants et aux programmes libéraux par rapport aux conservateurs, tels que ceux qui séparent les partisans de Biden et de Trump, peut aider à expliquer pourquoi, par exemple, un groupe est beaucoup plus axé sur la promotion de l'égalité et de la justice sociale que l'autre, " explique John Jost, professeur de psychologie, politique, et science des données à l'Université de New York et auteur principal de l'étude.

Le travail s'est concentré sur le concept de "fondements moraux" et son lien avec l'idéologie politique. Dans ce, et recherches similaires, les chercheurs en sciences sociales ont cherché à déterminer l'importance pour la moralité de questions telles que « si quelqu'un se conformait ou non aux traditions de la société » ou « si quelqu'un s'occupait d'une personne faible ou vulnérable ».

Précédemment, certains ont soutenu que les libéraux ont un sens de la moralité appauvri, mettant l'accent uniquement sur les questions d'équité et d'évitement des préjudices, qu'ils considèrent comme individualiste, alors que les conservateurs ont une « palette morale » plus large qui valorise la loyauté intragroupe, obéissance à l'autorité, et l'application des sanctions de pureté, qu'ils considèrent comme des « fondements obligatoires ».

Dans le PLOS UN article, cependant, les chercheurs ont découvert quelque chose d'important que les études précédentes n'avaient pas pris en compte.

Spécifiquement, les études de Jost et de ses collègues, dont Michael Strupp-Levitsky, qui a mené les travaux en tant qu'étudiant de premier cycle à l'Université de New York et est maintenant doctorant à Long Island University-Brooklyn, a montré que ces fondements moraux connus pour être plus attrayants pour les libéraux que pour les conservateurs, en particulier, l'équité et l'évitement des préjudices — sont liés à la motivation empathique, alors que les fondements moraux qui sont plus attrayants pour les conservateurs que pour les libéraux, tels que la loyauté envers l'endogroupe et la déférence envers l'autorité, ne le sont pas.

En réalité, les « fondements contraignants » cités par les études précédentes comme preuve d'une large « palette morale » sont associés à l'autoritarisme, domination sociale, et la justification du système économique — des choses tout à fait indépendantes de la moralité. De plus, ils sont également associés à des motivations psychologiques pour réduire l'incertitude et la menace, cohérente avec une théorie de l'idéologie politique en tant que cognition sociale motivée que Jost et d'autres collaborateurs ont proposé en 2003.

« Tout cela peut aider à expliquer pourquoi l'approbation de « fondations contraignantes » est associée à des préjugés, outgroup hostilité, et d'autres résultats antisociaux, considérant que l'approbation de "fondations individualisantes" est négativement associée à des préjugés, outgroup hostilité, et d'autres résultats antisociaux, " explique Jost.

Pour explorer ces questions dans le PLOS UN travail, les chercheurs ont mené deux études.

Ils ont posé aux participants américains une série de questions qui cherchaient à saisir différentes motivations (par exemple, « J'ai une peur intense de la mort » et « Je ne pense qu'aussi fort qu'il le faut »), empathie (par exemple, "Après avoir été avec un ami qui est triste à propos de quelque chose, Je me sens généralement triste"), et les intuitions morales (par exemple, « Le respect de l'autorité est quelque chose que tous les enfants doivent apprendre ») ainsi que les croyances sur la justification du système (c'est-à-dire, la légitimité du social existant, économique, et l'ordre politique) et l'orientation politique (par exemple, conservateur, libéral) sur les questions sociales et économiques. Ici, les chercheurs ont cherché à éclairer la relation entre l'idéologie politique et la cognition sociale motivée.

Leurs résultats ont montré que le libéralisme et le conservatisme étaient en effet associés à des préoccupations psychologiques qualitativement différentes, comme suggéré dans des recherches antérieures.

The motivational basis of conservative preferences for "binding" intuitions has for years been assumed to be independent of needs to reduce uncertainty and threat and to represent a broad, prosocial sense of morality. Cependant, the new findings in PLOS UN indicate that the endorsement of "binding foundations" is linked to the very same motives associated with many other conservative preferences, including authoritarianism, social dominance, system justification, and underlying psychological needs to reduce uncertainty and threat.