Avec l'intégration de l'IA dans de plus en plus d'aspects de notre vie quotidienne, de l'écriture à la conduite, il est tout à fait naturel que les artistes commencent également à expérimenter l'intelligence artificielle.

En réalité, Christie's vendra sa première œuvre d'art IA plus tard ce mois-ci – un visage flou intitulé "Portrait d'Edmond Belamy".

La pièce vendue chez Christie's fait partie d'une nouvelle vague d'art de l'IA créée via l'apprentissage automatique. Les artistes parisiens Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel et Gauthier Vernier ont alimenté des milliers de portraits dans un algorithme, "lui enseigner" l'esthétique d'exemples passés de portrait. L'algorithme a ensuite créé "Portrait d'Edmond Belamy".

La peinture n'est "pas le produit d'un esprit humain, " Christie's a noté dans son aperçu. " Il a été créé par l'intelligence artificielle, un algorithme défini par [une] formule algébrique."

Si l'intelligence artificielle est utilisée pour créer des images, le produit final peut-il vraiment être considéré comme de l'art ? Devrait-il y avoir un seuil d'influence sur le produit final qu'un artiste doit exercer ?

En tant que directeur du laboratoire Art &AI de l'Université Rutgers, J'ai lutté avec ces questions - en particulier, le point auquel l'artiste doit céder le crédit à la machine.

Les machines s'inscrivent en classe d'art

Au cours des 50 dernières années, plusieurs artistes ont écrit des programmes informatiques pour générer de l'art – ce que j'appelle « l'art algorithmique ». Cela nécessite que l'artiste écrive un code détaillé avec un résultat visuel réel à l'esprit.

L'un des premiers praticiens de cette forme est Harold Cohen, qui a écrit le programme AARON pour produire des dessins qui suivaient un ensemble de règles créées par Cohen.

Mais l'art de l'IA qui a émergé au cours des deux dernières années intègre la technologie d'apprentissage automatique.

Les artistes créent des algorithmes pour ne pas suivre un ensemble de règles, mais pour "apprendre" une esthétique spécifique en analysant des milliers d'images. L'algorithme essaie alors de générer de nouvelles images dans le respect de l'esthétique qu'il a apprise.

Pour commencer, l'artiste choisit une collection d'images pour alimenter l'algorithme, une étape que j'appelle "pré-curation".

Aux fins de cet exemple, disons que l'artiste choisit des portraits traditionnels des 500 dernières années.

La plupart des œuvres d'art d'IA qui ont émergé au cours des dernières années ont utilisé une classe d'algorithmes appelés « réseaux contradictoires génératifs ». Introduit pour la première fois par l'informaticien Ian Goodfellow en 2014, ces algorithmes sont dits « contradictoires » car ils ont deux faces :l'une génère des images aléatoires; l'autre a été enseigné, via l'entrée, comment juger ces images et déterminer lesquelles correspondent le mieux à l'entrée.

Ainsi, les portraits des 500 dernières années sont introduits dans un algorithme d'IA génératif qui essaie d'imiter ces entrées. Les algorithmes reviennent alors avec une gamme d'images de sortie, et l'artiste doit les passer au crible et sélectionner celles qu'il souhaite utiliser, une étape que j'appelle "post-curation".

Il y a donc une part de créativité :L'artiste est très impliqué dans la pré- et la post-curation. L'artiste peut également modifier l'algorithme au besoin pour générer les sorties souhaitées.

Sérendipité ou dysfonctionnement ?

L'algorithme génératif peut produire des images qui surprennent même l'artiste qui préside au processus.

Par exemple, un réseau accusatoire génératif alimenté de portraits pourrait finir par produire une série de visages déformés.

Que devrions-nous faire de ça?

Le psychologue Daniel E. Berlyne étudie la psychologie de l'esthétique depuis plusieurs décennies. Il a trouvé cette nouveauté, surprendre, complexité, l'ambiguïté et l'excentricité ont tendance à être les stimuli les plus puissants dans les œuvres d'art.

Les portraits générés par le réseau accusatoire génératif - avec tous les visages déformés - sont certainement nouveaux, surprenant et bizarre.

Ils évoquent aussi les célèbres portraits déformés du peintre figuratif britannique Francis Bacon, tels que "Trois études pour un portrait d'Henrietta Moraes."

Mais il manque quelque chose dans le déformé, visages fabriqués à la machine :intention.

Alors que Bacon avait l'intention de déformer ses visages, les visages déformés que nous voyons dans l'exemple de l'art de l'IA ne sont pas nécessairement le but de l'artiste ni de la machine. Ce que nous examinons, ce sont des cas dans lesquels la machine n'a pas réussi à imiter correctement un visage humain, et a plutôt craché des déformations surprenantes.

Pourtant, c'est exactement le genre d'image que Christie's vend aux enchères.

Une forme d'art conceptuel

Ce résultat indique-t-il vraiment un manque d'intention ?

Je dirais que l'intention réside dans le processus, même s'il n'apparaît pas dans l'image finale.

Par exemple, pour créer "La Chute de la Maison Usher, " L'artiste Anna Ridler a pris des photos d'une version cinématographique de 1929 de la nouvelle d'Edgar Allen Poe "La chute de la maison Usher". qui a produit une série de nouvelles images qu'elle a ensuite arrangées en un court métrage.

Un autre exemple est "Le fils du boucher, de Mario Klingemann, " un portrait de nu qui a été généré en alimentant l'algorithme d'images de bonhommes allumettes et d'images de pornographie.

J'utilise ces deux exemples pour montrer comment les artistes peuvent vraiment jouer avec ces outils d'IA de plusieurs manières. Alors que les images finales ont pu surprendre les artistes, ils ne sont pas sortis de nulle part :il y avait un processus derrière eux, et il y avait certainement un élément d'intention.

Néanmoins, beaucoup sont sceptiques quant à l'art de l'IA. Le critique d'art Jerry Saltz, lauréat du prix Pulitzer, a déclaré qu'il trouvait l'art produit par l'artiste de l'IA ennuyeux et ennuyeux, y compris "Le fils du boucher".

Peut-être qu'ils ont raison dans certains cas. Dans les portraits déformés, par exemple, vous pourriez argumenter que les images résultantes ne sont pas si intéressantes que ça :ce ne sont en réalité que des imitations - avec une touche - d'entrées pré-organisées.

Mais il ne s'agit pas seulement de l'image finale. Il s'agit du processus créatif – un processus qui implique un artiste et une machine collaborant pour explorer de nouvelles formes visuelles de manière révolutionnaire.

Pour cette raison, Je n'ai aucun doute qu'il s'agit d'art conceptuel, une forme qui date des années 1960, dans lequel l'idée derrière le travail et le processus est plus importante que le résultat.

Quant à "Le fils du boucher, " l'une des pièces que Saltz a ridiculisées comme ennuyeuses ?

Il a récemment remporté le prix Lumen, un prix dédié à l'art créé avec la technologie.

Autant certains critiques pourraient décrier la tendance, il semble que l'art de l'IA soit là pour rester.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.