Il y a un dicton qui dit que les vraies amitiés résistent à l'épreuve du temps. Mais cela s'applique-t-il aux amitiés Facebook qui sont mises à l'épreuve par différentes convictions politiques de longue date ?

Alors que nous approchons d'un jour d'élection controversé en 2020 qui reflète ou peut-être même fait monter la barre sur les divisions du cycle 2016, nous nous sommes tournés vers Natalie Pennington, professeure assistante en études de communication à l'UNLV. Pennington est un expert des médias sociaux et des relations, et nous lui avons demandé des réponses sur les prises de position politiques en ligne, et comment cela a conduit à des milliers de ruptures en ligne au sein de la famille, copains, collègues de travail, et des connaissances qui ne pouvaient tout simplement pas jouer gentiment pendant les discussions politiques partisanes.

Pennington, en collaboration avec Kelly Winfrey, professeure adjointe de l'État de l'Iowa et coordinatrice de la recherche et de la sensibilisation du Catt Center for Women in Politics, est le co-auteur d'une nouvelle étude qui analyse ce qui motive les gens à s'engager en politique sur les réseaux sociaux, et examine pourquoi certaines personnes sont plus disposées à aborder le sujet ainsi que les facteurs qui font que certains d'entre nous se retiennent.

En cela (virtuel, bien sûr !) entretien, Pennington nous explique comment le discours politique se déroule dans nos communications virtuelles, et comment un dialogue en ligne de plus en plus conflictuel pourrait nous éloigner davantage du compromis.

Qu'est-ce qui vous a poussé, vous et votre collègue, à explorer ce sujet ?

Pour nous deux, il y avait un niveau personnel pour comprendre ce qui se passait :Kelly a tendance à beaucoup publier sur la politique en ligne. Moi, pas tellement. En tant que chercheur interpersonnel, J'ai vu les arguments que les gens invoqueraient avant et après les dernières élections et j'ai lutté contre les effets que j'en ai vus sur les personnes qui me sont chères. Je me demandais si cela valait la peine pour moi de parler de politique et d'autres questions importantes avec quelqu'un si cela ne devait se transformer qu'en bagarre. À la fois, Je reconnais aussi comment Kelly, en tant que personne qui étudie principalement la politique, ont vu des sites comme Facebook comme un moyen de se connecter avec les gens et de partager des problèmes importants auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui. Il y a donc eu ce push-pull entre l'interpersonnel et le politique dès le départ, créant une excellente occasion pour nous de collaborer et d'en apprendre davantage sur ce qui a motivé les gens à communiquer sur la politique en ligne.

Quelles sont les principales motivations qui poussent les gens à s'engager dans des discussions politiques sur Facebook ?

Quelques choses que nous avons remarquées dans notre étude ont démontré comment le push-pull politico-interpersonnel s'est déroulé. Si quelqu'un utilise principalement les médias sociaux pour établir et entretenir des relations, ils étaient beaucoup moins susceptibles de publier et de parler de politique sur Facebook. La même chose était vraie pour ceux qui étaient vraiment préoccupés par la gestion des impressions en ligne. D'un autre côté, des personnes à la fois intéressées par la politique et ayant des objectifs de grande influence (c. croyaient qu'il était important d'amener les gens à être d'accord avec leurs opinions politiques) étaient plus susceptibles de s'engager dans des discussions politiques sur le site. Ceux qui se considéraient comme préoccupés par les relations étaient beaucoup plus susceptibles d'éviter les discussions politiques que ceux qui étaient généralement intéressés par la politique et motivés par leur désir de persuader les autres de leur point de vue, suggérant que les relations interpersonnelles peuvent l'emporter sur le politique. Mais nous avons besoin de plus de recherches pour savoir si c'est vraiment le cas.

Donc, quel est le point de rupture pour que quelqu'un choisisse de s'engager ou non ? Les discussions politiques informelles sont vraiment importantes pour encourager les gens à s'engager dans le processus politique, et a été un prédicteur du vote dans le passé, mais le désaccord avec les amis et la famille au sujet de la politique peut en fait étouffer le vote ou d'autres types d'engagement politique, c'est peut-être la raison pour laquelle nous avons constaté une si forte réaction négative de la part de nos participants en termes de relations avant le partage de leurs opinions politiques sur Facebook. La technologie, bien sûr, ajoute un tout autre niveau à l'équation, car les gens peuvent mal interpréter les réponses textuelles sur les publications en raison d'un manque d'indices sociaux. En explorant les prochaines élections de 2020, nous espérons approfondir ce sujet pour trouver un équilibre entre ces deux intérêts concurrents.

Pouvez-vous comparer et contraster le climat des médias sociaux entre 2016 et 2020 ?

Les allégations concernant 2020 à ce stade seraient purement spéculatives. Mais, d'après ce que j'ai vu sur mes propres réseaux sociaux, Je peux dire que les gens continuent d'être excités car le climat politique est devenu plus controversé au cours des derniers mois par rapport, Je pense, à ce que nous avons vu depuis longtemps. À la fois, la décision de ne plus être amie n'est pas une décision que les gens prennent à la légère, et plus souvent, je vois des appels à « snooze » (c'est-à-dire, cacher les messages de quelqu'un) pendant 30 jours avant l'élection afin que les gens puissent éviter le contenu politique. J'ai également entendu parler de personnes qui font actuellement des pauses sur les réseaux sociaux pour contrôler leur santé mentale, et je ne peux pas les blâmer. Un récent sondage du Pew Research Center indique que 55% des utilisateurs des médias sociaux sont épuisés par les discussions politiques en ligne, ce qui suggère qu'une différence possible entre 2016 et 2020 est le discours politique autour des élections commencé plus tôt, et se produit plus souvent, conduisant à cette frustration. Je suis préoccupé par la polarisation croissante qui se produit autour de la politique, période. Sans apprendre à se parler, les deux parties continuent de lutter pour trouver des moyens civils d'avoir des conversations politiques productives. Ce n'est pas utile pour toute personne impliquée.

Votre étude a interrogé des personnes d'un large éventail d'âges, ainsi qu'une variété de groupes raciaux/ethniques et de tendances politiques. Qui est le plus susceptible de parler de politique en ligne, et pourquoi?

Nous avons constaté que les femmes étaient légèrement plus susceptibles de s'engager dans des discussions politiques en ligne que les hommes. Nous soutenons que cela peut être dû au fait que nous avons collecté nos données juste à l'époque où Hillary Clinton était candidate à l'élection présidentielle de 2016 et à la Marche des femmes qui a suivi au printemps 2017, mettant les questions des droits des femmes au premier plan. Nous n'avons pas trouvé de différences majeures entre les groupes d'âge ou les partis politiques; cependant, des travaux antérieurs ont révélé que ceux qui s'identifient comme républicains (ou de tendance républicaine) sont plus susceptibles d'éviter de parler de politique en ligne de peur que leurs opinions ne soient l'opinion minoritaire.

Quels enseignements espérez-vous que le public tire de cette recherche ?

Une chose que nous avons constatée dans nos recherches antérieures est que l'importance d'un problème peut amener les gens à participer à une discussion politique en ligne, et l'implication émotionnelle aussi. Lorsque vous vous souciez profondément d'un sujet, ou vous avez l'impression que cela peut vous affecter, vous êtes plus susceptible de vous lancer dans une conversation, quels que soient les effets indésirables possibles.

Nous soupçonnons également que les personnes qui souhaitent nouer et entretenir des relations en ligne sont beaucoup moins susceptibles de publier des articles sur la politique en raison de la peur du désaccord; nous ne choisissons pas nos amis (du moins au début) en raison de leur affiliation politique. Alors que ce lien se renforce, nous pouvons avoir du mal à trouver un équilibre entre notre perception de cette relation et des opinions politiques qui semblent incohérentes, et le souci du désaccord peut conduire à ce recul. J'espère que dans les études futures, nous pourrons comprendre comment dépasser ces peurs, parce que le dialogue civil entre les partis peut aider à surmonter la polarisation et le climat politique controversé dans lesquels nous nous voyons aujourd'hui.