Les défis scientifiques contemporains nécessitent de plus en plus de grandes équipes et des perspectives interdisciplinaires. Cependant, on ne comprend pas bien comment ces tendances affectent la division du travail entre les membres de l'équipe. En d'autres termes, comment les membres de l'équipe se répartissent-ils le travail et comment les équipes s'assurent-elles que les contributions individuelles sont réunies pour résoudre un problème scientifique ?

Henri Sauermann, Professeur de stratégie à l'ESMT Berlin, et Prof. Carolin Haeussler de l'Université de Passau, a mené une étude sur l'impact de l'augmentation de la taille des équipes et de l'interdisciplinarité sur la division du travail. Ils ont analysé les déclarations de contribution des auteurs de 12, 964 articles publiés dans divers domaines et ont comparé la mesure dans laquelle les membres de l'équipe se sont engagés dans diverses activités de recherche telles que la conceptualisation du projet, la collecte de données, et écrire le papier.

Ils ont constaté que la division du travail augmentait avec la taille de l'équipe, ce qui signifie une proportion plus élevée de membres de l'équipe spécialisés dans moins de tâches, parfois ne contribuant qu'à une seule activité. Cependant, membres généralistes, qui sont moins spécialisés et contribuent à de multiples activités, n'a pas complètement disparu. La part des membres spécialistes a cessé d'augmenter aux alentours de 30 % dans les équipes de 15 membres, tandis que la part des adhérents généralistes diminue avant de se stabiliser autour de 18% dans les groupes de 10 adhérents. Par conséquent, bien que la proportion de spécialistes augmente et que les généralistes diminuent, des équipes encore plus grandes étaient composées d'un mélange.

De façon intéressante, ces tendances à la spécialisation diffèrent selon l'activité de recherche considérée. Le professeur Sauermann dit, « Les activités conceptuelles telles que la conception de l'étude ont tendance à être partagées davantage que les activités empiriques en petites équipes. Cependant, dans les grandes équipes c'est l'inverse, les activités empiriques étant plus largement partagées que les activités conceptuelles.

Les auteurs constatent également que les équipes interdisciplinaires utilisent une plus grande division du travail – les membres de l'équipe ont tendance à se spécialiser dans moins d'activités de recherche. Mais il y a une tournure intéressante, déclare le professeur Haeussler :« Certaines équipes acquièrent des perspectives interdisciplinaires en réunissant des spécialistes de terrain tels qu'un ingénieur et un biologiste. ont des implications très différentes sur la façon dont le travail est réparti entre les membres de l'équipe."

Les auteurs trouvent également des différences importantes dans la répartition des tâches en fonction des caractéristiques individuelles des scientifiques, avec des femmes plus susceptibles d'être impliquées dans la réalisation d'expériences que dans des activités conceptuelles. De plus, Haeussler et Sauermann notent que de nombreuses équipes semblent enfreindre les règles communes de paternité, qui exigent que les auteurs soient impliqués dans des activités à la fois empiriques et conceptuelles. En tant que tel, les lignes directrices sur la paternité devront peut-être être révisées pour tenir compte de la spécialisation croissante des travaux scientifiques.