Les pertes d'emplois pendant la pandémie ont été considérablement pires parmi les travailleurs occupant des emplois peu rémunérés, conduisant à une augmentation spectaculaire des inégalités salariales au cours des premiers mois de la récession COVID-19, dit une nouvelle recherche co-écrite par une université de l'Illinois, Économiste du travail Urbana-Champaign.

L'effet aurait été encore plus prononcé si le gouvernement fédéral n'était pas intervenu avec des mesures de relance budgétaire par le biais de la loi CARES et de l'augmentation des allocations de chômage, selon un nouveau document de travail d'Eliza Forsythe, professeur de relations de travail et d'emploi et d'économie à l'Illinois.

Alors que d'autres récessions ont entraîné une augmentation des inégalités, Forsythe a déclaré que les effets de la récession COVID-19 ont été différents jusqu'à présent en raison principalement des pertes d'emplois plutôt que du ralentissement des augmentations de salaire.

« Ceux qui ont conservé leur emploi n'ont subi aucun changement de salaire atypique, " Forsythe a dit. " Le moins payé d'entre nous, cependant, en a vraiment fait les frais. Ils étaient beaucoup plus susceptibles de perdre leur travail pendant la pandémie. »

En utilisant les données de la Current Population Survey, la principale source de statistiques sur la main-d'œuvre américaine, Forsythe et le co-auteur Guido Matias Cortes de l'Université York montrent que la pandémie de COVID-19 a entraîné une perte de revenus du travail réels globaux de plus de 250 milliards de dollars entre mars et juillet 2020 par rapport aux revenus des travailleurs l'année précédente.

« La baisse des gains agrégés a été entièrement attribuable à la baisse de l'emploi, notamment parmi les travailleurs les moins bien payés, " dit Forsythe.

Les personnes du tiers inférieur de l'échelle de répartition des salaires ont reçu près de la moitié de tous les dollars fédéraux des paiements d'assurance-chômage, inverser l'augmentation des inégalités salariales, selon le papier.

Les 600 $ d'assurance-chômage hebdomadaire supplémentaire fournis par le gouvernement fédéral visaient à fournir au salarié médian à temps plein un taux de remplacement de 100 % lorsqu'il est combiné aux taux de remplacement standard de l'assurance-chômage de l'État d'environ 40 %.

« Entre l'assurance-chômage standard et les allocations chômage hebdomadaires bonifiées, les paiements ont été conçus pour, en moyenne, porter les taux de remplacement du revenu des travailleurs à 100 %, ", a déclaré Forsythe. il a fini par les payer plus que ce qu'ils gagnaient à l'origine. Essentiellement, le gouvernement leur a accordé une augmentation, et c'est probablement l'une des raisons pour lesquelles les taux de pauvreté ont en fait chuté pendant la pandémie."

La politique a dépassé son objectif pour deux raisons, dit Forsythe.

"D'abord, le salaire hebdomadaire médian en 2019 n'était que de 765 $, parce que de nombreux travailleurs ne travaillent pas à temps plein, ", a-t-elle déclaré. "Cela pousserait le taux de remplacement médian à 118%. Mais puisque la perte d'emploi pandémique était concentrée parmi les personnes à faible revenu avec un salaire hebdomadaire médian de seulement 519 $, cela signifie qu'un perdant d'emploi médian avait un taux de remplacement prévu de 156 % de ses revenus d'avant la pandémie."

L'une des critiques de la réponse monétaire fédérale était que le gouvernement payait aux gens plus d'argent pour ne pas travailler qu'ils n'en gagneraient s'ils avaient un emploi. Mais diriger ces dollars de relance supplémentaires vers les personnes à faible revenu qui vivent généralement de chèque de paie à chèque de paie a servi de stimulus économique supplémentaire crucial pour la demande des consommateurs au cours des premiers mois de la récession COVID-19, dit Forsythe.

"Ce sont les gens qui sont susceptibles de dépenser chaque dollar, donc leur donner cet argent supplémentaire a très probablement sauvé l'économie d'une récession plus grave, ", a-t-elle déclaré. "Ce fut une politique extrêmement réussie du point de vue de l'augmentation des revenus au bas de l'échelle des revenus. En période de récession, nous voulons que les gens dépensent de l'argent. Nous devons donc mettre de l'argent entre les mains de ceux qui vont le dépenser, car c'est ce qui va nous empêcher de basculer dans une récession encore pire et peut nous aider à entrer dans la reprise. Du côté des politiques publiques, nous voulons aider les personnes qui ont perdu leur emploi afin qu'elles ne perdent pas également leur maison ou ne soient pas expulsées parce qu'elles ne peuvent pas payer leur loyer. Mais nous voulons aussi stimuler la demande globale dans l'économie. Les personnes qui ont perdu leur emploi sont confrontées à un choc de revenu important, et en remplaçant l'argent qu'ils ont perdu, nous empêchons la contraction économique de devenir incontrôlable."

Mais comme les allocations de chômage bonifiées ont expiré le 31 juillet, nous sommes de retour à l'assurance-chômage remplaçant seulement 35%-40% des salaires, dit Forsythe.

"C'est dur pour les chômeurs, difficile pour l'économie et complètement évitable avec la politique, " a-t-elle dit. " Presque tous les économistes pensent qu'il est fou de ne pas étendre ces avantages, parce que nous savons que donner de l'argent aux gens fonctionne en termes de mesure de lutte contre la pauvreté et de stimulation de l'économie."

Un document de travail de cette recherche a été publié par l'IZA Institute of Labor Economics.