L'utilisation de gaz lacrymogènes, en particulier de gaz CS, comme agent anti-émeute, ne peut être concilié avec le respect des droits fondamentaux de l'homme et devrait donc être totalement interdit en droit international, le Programme international des droits de la personne (IHRP) de l'Université de Toronto dans un rapport publié aujourd'hui. Les législateurs à tous les niveaux de gouvernement devraient agir pour proposer une législation interdisant l'utilisation de l'arme chimique, élimine les stocks existants et interdit l'importation, exportation et fabrication.

L'utilisation de gaz lacrymogène a augmenté dans le monde entier, devenant rapidement une arme de choix pour la police des rassemblements de l'Iran à Hong Kong aux États-Unis. L'essor de son utilisation par les forces de l'ordre pour les manifestations et le contrôle des foules a entraîné une expansion correspondante du marché mondial largement non réglementé pour son commerce, dont la demande devrait continuer de croître. Utilisé comme arme de zone, les gaz lacrymogènes sont intrinsèquement aveugles et sont fréquemment utilisés à mauvais escient lorsqu'ils sont déployés contre des rassemblements pacifiques, dans des espaces clos, en quantités excessives et contre les populations vulnérables. Il ne peut faire la distinction entre les jeunes et les personnes âgées, les bien portants et les malades, le pacifique et le violent. Son déploiement peut également causer une myriade de dommages à la santé, y compris des blessures graves et la mort.

« Le gaz lacrymogène n'est pas une méthode relativement bénigne de contrôle des foules. Son déploiement écrase effectivement le droit à la liberté de manifestation et de réunion, " a déclaré Vincent Wong, William C. Associé de recherche à l'IHRP et co-auteur du rapport. "Des études montrent que l'exposition à long terme sous la forme que nous voyons avec la police de protestation laisse les personnes touchées plus à risque de contracter une multitude de maladies, y compris contracter des maladies respiratoires telles que COVID-19. »

Le rapport, « La problématique de la légalité des gaz lacrymogènes en vertu du droit international des droits de l'homme, " explore les fondements juridiques déficients et les implications pratiques néfastes de l'état du droit international des droits de l'homme en ce qui concerne l'utilisation et l'abus des gaz lacrymogènes. Bien que les gaz lacrymogènes soient interdits dans la guerre en vertu de la Convention sur les armes chimiques, une exemption pour l'utilisation d'agents anti-émeute à des fins répressives a été négociée au cours du processus de rédaction afin d'obtenir un plus grand nombre d'États parties ratifiants.

"Bien qu'il existe des directives internationales régissant l'utilisation des gaz lacrymogènes, ces instruments juridiques non contraignants se sont avérés largement inefficaces pour limiter l'utilisation abusive des gaz lacrymogènes ou pour protéger les droits fondamentaux, " dit Maija Fiorante, Boursier d'été IHRP et co-auteur. « En vertu du droit international, tout recours à la force par les forces de l'ordre doit respecter les principes de nécessité et de proportionnalité, mais les gaz lacrymogènes ne sont presque jamais utilisés conformément à de tels principes. »

En outre, il n'y a pas d'accords internationaux régissant le commerce et la fabrication des gaz lacrymogènes. Par conséquent, le marché mondial des gaz lacrymogènes est en grande partie non réglementé et hors du champ de la responsabilité. Il n'y a pas de normes communes pour la composition des gaz lacrymogènes. Les bidons se présentent sous différentes formes et tailles et contiennent une gamme de produits chimiques toxiques. Dans de nombreux cas, il est difficile de savoir quelle combinaison de produits chimiques se trouve à l'intérieur, son niveau de toxicité, et si sa sécurité a été testée avant la vente.

Le rapport suit également comment les normes internationales commencent à changer en ce qui concerne les gaz lacrymogènes. Des efforts accrus sont déployés par les groupes de défense des droits internationaux, les Nations Unies et l'Union européenne pour restreindre l'utilisation et le commerce des gaz lacrymogènes. Les pays adoptent des lois interdisant les exportations vers d'autres juridictions où les gaz lacrymogènes sont fréquemment utilisés à mauvais escient pour réprimer les manifestations de manière punitive et des efforts sont déployés pour adopter des lois et des moratoires interdisant l'utilisation de gaz lacrymogènes par les forces de police au niveau national. Les tribunaux régionaux ont également rendu des décisions selon lesquelles l'utilisation d'agents anti-émeute dans certaines circonstances peut violer les interdictions de la torture et des traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Au Canada, Le député Matthew Green a parrainé une pétition appelant à une interdiction nationale de l'utilisation des gaz lacrymogènes, la destruction des stocks de gaz lacrymogène actuellement détenus par la police et les forces armées, donner la priorité aux tactiques de désescalade par rapport aux tactiques de dispersion et d'arrestation dans le contrôle des foules, et une enquête sur le 31 mai 2020 utilisation de gaz lacrymogène par la police à Montréal lors d'une manifestation contre le racisme anti-noir.

"L'hypothèse a toujours été que les gaz lacrymogènes sont nécessaires pour éviter l'utilisation d'armes plus meurtrières, " a déclaré Natasha Williams, Boursier d'été IHRP et co-auteur. "Mais c'est un faux-fuyant. L'interdiction des gaz lacrymogènes en vertu du droit international obligera la police à redoubler d'efforts de désescalade, ainsi que des stratégies de contrôle des foules moins nuisibles et moins aveugles."