Prédire les notes de niveau A est une "tâche presque impossible, " et le système doit être remanié pour réduire les inexactitudes qui peuvent conduire à des désavantages injustes pour certains étudiants, dit une nouvelle recherche de l'UCL Institute of Education.

Pour le document de travail publié aujourd'hui, des universitaires de l'UCL Center for Education Policy &Equalizing Opportunities (CEPEO) et de l'Oxford Brookes Business School ont étudié les données de 238, 898 élèves au GCSE pour voir s'ils pouvaient prédire avec précision leurs résultats ultérieurs au niveau A.

Pour la première fois, ils ont constaté que même en supprimant toute possibilité de partialité et en effectuant des vérifications supplémentaires sur le sexe des élèves, l'origine ethnique et le statut socio-économique - ils ne pouvaient prédire correctement qu'un élève sur quatre avec les trois meilleurs A-levels.

Les chercheurs disent que la perturbation que COVID-19 a provoquée des examens formels cette année – les élèves ont plutôt attribué des notes calculées par leurs enseignants, qui sont ensuite modérés par des jurys d'examen - met en évidence un problème plus large avec le système britannique général.

L'article montre également que les élèves très performants des écoles polyvalentes sont plus susceptibles d'être sous-estimés par rapport à leurs homologues des écoles secondaires et privées.

Parmi les plus performants, où la sous-prévision est la plus courante, l'équipe a découvert que 23% des élèves des écoles polyvalentes étaient sous-estimés par deux ou plusieurs classes, contre seulement 11% des élèves des écoles secondaires et privées.

L'un des auteurs de l'article, et directeur du CEPEO, Professeur Lindsey Macmillan (UCL Institute of Education), a déclaré : « Cette recherche soulève la question de savoir pourquoi nous utilisons les notes prédites dans une partie si cruciale de notre système éducatif. Ce n'est pas la faute des enseignants, c'est une tâche presque impossible. étant donné que les élèves des classes polyvalentes sont plus difficiles à prévoir. Notre travail montre que ces élèves ont des trajectoires plus bruyantes du GCSE au A-level. Si vous êtes un étudiant de niveau A dans un lycée ou une école privée, vous êtes plus susceptible de continuer cela jusqu'au niveau A. Mais cette recherche nous dit qu'il y a beaucoup plus de mouvement dans les notes entre les deux niveaux d'examen pour les étudiants polyvalents. »

Les prédictions des enseignants sur les notes des élèves sont une caractéristique fondamentale du système éducatif anglais, formant la base des candidatures universitaires des étudiants et déterminant les chances de vie plus larges des élèves de l'enseignement postsecondaire.

Recherche par l'un des auteurs, Directeur adjoint du CEPEO Dr. Gill Wyness (UCL Institute of Education), plus tôt cette année a montré que seulement 16% des candidats à l'université étaient correctement prédits dans leurs trois meilleurs A-levels, lorsque l'on compare les prédictions des enseignants aux notes réelles des élèves. Du reste, 75 % étaient surestimés et seulement 8 % sous-estimés.

La même étude a révélé que les notes des élèves très performants issus de milieux socio-économiques faibles étaient plus susceptibles d'être sous-estimées.

Pour ce document de travail, les chercheurs ont utilisé des approches statistiques et d'apprentissage automatique pour analyser des données administratives détaillées sur les résultats antérieurs ainsi que des informations démographiques et au niveau de l'école.

Ils ont découvert que leur modélisation n'apportait que de modestes améliorations à la précision des prédictions des enseignants, augmenter le taux de réussite d'un élève sur cinq à un élève sur quatre.

Les prédictions ont été améliorées en incluant des données sur les GCSE « connexes » – ces matières de niveau A qui ont un GCSE équivalent – ​​montrant que les matières d'examen elles-mêmes doivent être prises en compte aux côtés des résultats des élèves et du type d'école.

Les mathématiques étaient plus faciles à prévoir parmi les élèves les plus performants que d'autres matières telles que l'histoire et la chimie, mais pour les élèves moyens et faibles, le contraire était vrai.

La littérature anglaise a été prédite avec le plus de précision pour tous les niveaux de réussite, tandis que les prédictions de Law étaient les moins précises.

Pour les sujets sans GCSE connexes, la tâche était encore plus difficile, avec des taux de prédiction inférieurs à tous les niveaux.

Les chercheurs affirment que seul le passage à un système de candidatures et d'admission post-qualification (PQA) aiderait à éliminer les inégalités potentielles.

Le co-auteur, le Dr Wyness, a déclaré :« Nous ne pensons certainement pas que les prédictions des enseignants devraient être remplacées par des prédictions informatiques – cette recherche sert à mettre en évidence la difficulté rencontrée par les enseignants, et fournit une preuve supplémentaire que le système de notes prévu au Royaume-Uni devrait être réexaminé. »

La recherche était basée sur les enregistrements de la base de données nationale des élèves pour une cohorte d'élèves de l'État et du privé qui ont obtenu leur baccalauréat en 2008.