Typiquement, camps ou zones d'installation de réfugiés, que ce soit en Grèce, Jordanie ou Libye, sont considérés comme des environnements sans loi. Ils se caractérisent par un manque de structure, règles et normes.

Mais, sur la base de notre étude avec des réfugiés sud-soudanais dans le nord de l'Ouganda, nous apportons une histoire différente. Nous montrons qu'il y a beaucoup de règles et de règlements que les gens respectent dans les colonies. Il s'agit notamment des normes coutumières du Soudan du Sud, Droit ougandais et droits de l'homme internationaux promus par les agences d'exécution.

Nous avons également constaté que les réfugiés ont investi beaucoup d'efforts dans la résolution des différends entre eux, et avec les membres de la communauté d'accueil environnante.

Ce n'est pas exclusif à cette géographie. Des recherches antérieures, par exemple dans les camps au Népal et en Zambie ont déjà décrit l'existence d'un règlement des différends par les réfugiés aux côtés d'autres acteurs, tels que les autorités de l'État hôte et les acteurs humanitaires.

En ce qui concerne le règlement des différends dans les colonies ougandaises, il existe de nombreux programmes et cours différents organisés par des agences à l'intérieur et autour des colonies. Il s'agit notamment de l'introduction de la police de proximité, les promoteurs de la paix et les talk-shows radio.

Nous nous disputons, cependant, qu'une plus grande attention est nécessaire pour soutenir également les structures existantes au sein des communautés de réfugiés :pour arbitrer les différends d'une manière qui leur est plus familière. Bien que la valeur ajoutée des efforts de résolution des autorités coutumières soit reconnue, ils ne sont pas officiellement reconnus par les partenaires humanitaires. Investir dans les techniques de médiation et les soutenir par des leaders formels et informels pourrait s'avérer très précieux.

Règlement patchwork

Plus de 800, 000 réfugiés sud-soudanais sont restés sur le sol ougandais après avoir fui les violences qui ont éclaté dans leur nation nouvellement indépendante à la fin de 2013.

Dans le quartier Adjumani, par exemple, la population a doublé au cours des sept dernières années depuis l'arrivée des réfugiés. Cela exerce une forte pression sur les maigres ressources et installations, une situation pleine de conflits et de tensions potentiels.

Globalement, la vie dans le campement est régulée par un patchwork de pratiques et de normes locales, Loi ougandaise et « meilleures pratiques » internationales introduites par les agences d'exécution.

Nous avons mené plus de 100 entretiens avec des dirigeants de réfugiés sud-soudanais, chefs, aînés, membres de la communauté d'accueil, Représentants d'ONG et autorités ougandaises. Les entretiens ont eu lieu dans le quartier Adjumani, nord de l'Ouganda, en particulier les colonies de Boroli et d'Alere. Nous voulions examiner quels conflits surviennent au sein et autour des colonies et quels acteurs interviennent pour les arbitrer et les résoudre.

De ces discussions, nous sommes arrivés à la conclusion que les colonies étaient loin d'être des lieux de non-droit.

Lorsqu'un litige survenait, nous avons constaté qu'une variété d'acteurs différents s'impliquent. Il s'agissait notamment de personnes issues de la communauté des réfugiés, de la plus grande société, autorités ougandaises, les agences de mise en œuvre, telles que la Fédération luthérienne mondiale et le Conseil danois pour les réfugiés, et les dirigeants des réfugiés.

Les dirigeants réfugiés, soit des représentants élus, soit des chefs et des anciens de communautés particulières, joué un rôle important. Selon la nature du cas, il a été traité individuellement, ou réglés dans les tribunaux locaux créés à cet effet.

Nous avons constaté que les efforts de médiation couvraient un large éventail de différends. Ceux-ci comprenaient des désaccords conjugaux, désamorcer les tensions communautaires et le mécontentement envers les autorités officielles.

Prenons le cas d'Elisabeth, un réfugié sud-soudanais vivant dans le camp de réfugiés d'Alere, nord de l'Ouganda. Un jour, elle a découvert que les cultures qu'elle avait plantées pour nourrir sa famille avaient été détruites par le bétail. Dévasté, elle alla rapporter l'affaire au chef. Après avoir expliqué son histoire, le chef a ouvert une enquête avec d'autres anciens respectés de la communauté. Bientôt, le propriétaire du bétail a été retrouvé et Elizabeth a été indemnisée pour sa perte.

Le rôle joué par les médiateurs

La capacité des réfugiés à se gouverner eux-mêmes est trop souvent sous-estimée ou minée par des acteurs externes.

Nous avons trouvé, En réalité, que les systèmes de résolution dirigés par les réfugiés étaient indispensables dans les camps.

Être accessible et, le plus important, familier aux réfugiés, les chefs de file des réfugiés ont fourni un forum important où des cas, tels que le paiement de la dot et le divorce, les bagarres et les vols mineurs – pourraient être négociés et résolus.

Il y avait, cependant, aussi quelques inconvénients. Les dirigeants réfugiés, par exemple, avaient tendance à dépasser leur autorité. Ils ont parfois tenté de résoudre des conflits trop graves pour être traités sans l'intervention des autorités ougandaises, comme les cas de viol.

Un autre problème était que, étant donné le patchwork de la façon dont les choses sont réglementées, les chefs de file des réfugiés se trouvaient parfois dans une position difficile lorsqu'il s'agissait de prendre des décisions. Quelles pratiques avaient été appliquées dans le passé ? Quelles solutions ont été acceptées dans le nouvel environnement ?

Nous avons constaté que les réfugiés reconnaissaient et respectaient la loi ougandaise. Mais un certain nombre de pratiques et de valeurs sud-soudanaises, étaient considérés comme trop importants pour être abandonnés, d'autant plus que la plupart des réfugiés envisageaient de « rentrer chez eux » à un moment donné. Par exemple, ils peuvent traverser la frontière vers le Soudan du Sud pour adopter des coutumes strictement contrôlées dans les colonies ougandaises, comme les mariages précoces.

Nous avons constaté qu'ils étaient également imparfaits à d'autres égards. À l'instar d'autres systèmes de justice informels, ils sont dominés par les hommes, avec peu ou pas de représentation des femmes et des jeunes. Aussi, les verdicts sont axés sur la sécurité et les intérêts de la communauté dans son ensemble, au lieu de victimes individuelles. Cela soulève des questions sur leur légitimité.

Prochaines étapes

Les chefs de file des réfugiés jouant un rôle de médiateur n'étaient pas non plus financés. Les représentants officiels travaillent sur la base du volontariat, à peine capable de prendre soin d'eux-mêmes.

Compte tenu du caractère indispensable de leur travail de médiation, nous soutenons qu'il est crucial que les dirigeants des réfugiés soient mieux soutenus dans leur rôle. Concrètement, autorités officielles, comme le gouvernement ougandais, L'agence des Nations Unies pour les réfugiés et les partenaires de mise en œuvre pourraient prévoir davantage de formation aux techniques de résolution et au droit de l'État hôte.

Fondamentalement, les chefs de file des réfugiés se sont plaints qu'ils ne sont considérés que comme des « bénéficiaires, " au lieu des parties prenantes. Inclure les dirigeants communautaires dans les dialogues avec les autorités officielles améliorerait la compréhension des deux côtés. Cela permettrait aux réfugiés de mieux comprendre la loi de l'État hôte et les règlements des camps. Mais plus important encore, cela clarifierait également la dynamique sous-jacente du règlement des différends pour les agences.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.