Un scientifique de l'Agence internationale de l'énergie atomique des Nations Unies (AIEA) transporte des barils à la centrale nucléaire de Tuwaitha, près de Bagdad, où une équipe de sept personnes dresse l'inventaire des matières nucléaires qui étaient sous sa garantie sur le site avant la guerre. Ramzi Haidar/AFP/Getty Images Depuis les bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki et la course aux armements nucléaires qui a suivi, la sûreté et la sécurité des armes nucléaires continuent de nous intriguer. L'idée que quiconque vole des armes dangereuses et les lâche sur des cibles a fait son chemin dans d'innombrables romans à suspense, films et émissions de télévision. L'intrigue est familière - le méchant vole la bombe nucléaire, et c'est le travail du héros d'attraper le voleur et de désamorcer la bombe. Plus d'une saison de l'émission télévisée populaire "24" s'est concentrée sur les matières nucléaires volées. On le voit tout le temps dans la culture populaire, mais est-il facile dans le monde réel pour quelqu'un de voler une arme nucléaire ?
Lorsque la guerre froide entre les États-Unis et la Russie a pris fin au début des années 90, la menace d'une catastrophe nucléaire semblait s'estomper. Les événements du 11 septembre 2001, changé la donne - lorsqu'un groupe de terroristes a détourné quatre avions et détruit le World Trade Center à New York avec deux d'entre eux, les craintes se sont accrues quant à la possibilité que des matières nucléaires volées soient utilisées dans une future attaque.
Les renseignements montrent que ces craintes ne sont pas tout à fait infondées. Les autorités en Russie, un pays doté d'un vaste arsenal d'armes nucléaires et de matériel utilisé pour fabriquer des bombes, ont signalé des centaines de tentatives de contrebande depuis septembre 2001. Les autorités américaines et la CIA ont reconnu avoir découvert des complots terroristes pour obtenir des informations nucléaires.
Quelle est la gravité de ces tentatives de vol de matières nucléaires ? Quelqu'un pourrait-il voler une arme nucléaire entière, ou est-il plus facile de voler différentes pièces et d'assembler une bombe ? Et les armes manquantes ? Devrions-nous juste nous inquiéter des bombes, ou y a-t-il d'autres types d'armes que quelqu'un pourrait utiliser ? Dans cet article, nous verrons à quel point l'arsenal mondial d'armes nucléaires est sûr et nous verrons à quel point il est proche du cinéma.
Des spectateurs pakistanais regardent le missile à longue portée Shaheen II, capable d'emporter une ogive nucléaire sur son lanceur, lors du défilé de la fête nationale à Islamabad le 23 mars, 2005. Farooq Naeem/AFP/Getty Images La marine américaine a son propre nom pour la « saisie, le vol ou la perte d'une arme ou d'un composant nucléaire" - cela s'appelle une "Flèche brisée". " avec John Travolta, le savez peut-être déjà.) Vous remarquerez peut-être que la définition de la Marine mentionne à la fois une arme nucléaire et un composant d'une arme nucléaire. Pourquoi est-il assez important de faire une distinction entre les parties d'une bombe et le tout ?
Il est possible que quelqu'un puisse voler une bombe nucléaire entière, mais pas très probable. Comme vous pouvez le voir dans cet article, les armes nucléaires intactes ne sont pas quelque chose que vous mettez simplement dans votre poche ou que vous roulez dans la rue. Ils sont grands et facilement reconnaissables, la sécurité d'un stock d'armes nucléaires devrait donc être extrêmement stupide et laxiste pour laisser passer une bombe.
Le scénario le plus probable impliquerait qu'une personne ou plusieurs personnes volent les différentes pièces nécessaires à une bombe et les assemblent pour en faire un dispositif fonctionnel. Avec les bonnes informations et les bons matériaux, des bombes d'efficacité variable peuvent être construites. Une récente faille de sécurité en novembre 2006 au Laboratoire national de Los Alamos, par exemple, a des responsables craignant qu'un employé ne transmette des informations concernant des contrôles d'accès spéciaux qui feraient exploser une bombe. Ce n'est pas un appareil complet, mais c'est une pièce importante du puzzle [source :CBS News].
L'élément le plus important dont un terroriste aurait besoin serait l'ingrédient principal d'une bombe nucléaire :de l'uranium hautement enrichi (UHE) ou du plutonium (ou les deux). Comme une bombe nucléaire intacte, cependant, ces deux substances ne sont pas quelque chose que vous pouvez simplement voler à l'étalage. Ni l'UHE ni le plutonium n'existent naturellement dans la nature, et ils sont très chers et difficiles à produire. Cependant, les États-Unis et la Russie ont conservé d'énormes quantités de plutonium provenant d'armes atomiques démantelées, et les deux pays ont des quantités « excédentaires » d'UHE. Ces quantités massives de matières nucléaires sont utilisées ou prévues pour être utilisées dans des centrales nucléaires ou des centres de recherche, augmenter le risque de vol d'informations ou de matériel si une sécurité appropriée n'est pas appliquée.
Des soldats américains montent la garde sur une cargaison d'uranium lorsqu'elle est déchargée à Forth Smith au Canada. Archives Hulton/Getty Images Afin d'obtenir une quantité de plutonium ou d'uranium à une masse supercritique - le point auquel le matériau est suffisamment comprimé pour créer une réaction nucléaire incontrôlée - une certaine quantité d'explosifs conventionnels comme le TNT est nécessaire. L'acquisition de TNT et de son dispositif de détonation serait probablement la partie la plus simple de la construction d'une bombe nucléaire. Construire ou fabriquer un boîtier en métal pour l'intérieur de la bombe serait la dernière étape de base majeure.
Bien qu'à un certain niveau, il soit possible que toutes ces étapes et bien d'autres encore plus compliquées échouent, quelqu'un avec l'intention d'acquérir une bombe ou des parties d'une bombe devrait être extrêmement puissant, compétents et qualifiés pour réussir un tel coup. Il serait également impossible de faire seul, car une équipe de techniciens serait nécessaire pour tout assembler. Ils peuvent donner l'impression que c'est facile dans les films, mais en réalité, c'est beaucoup plus difficile (et ce n'est pas quelque chose que nous recommandons d'essayer).
Pour en savoir plus sur la sécurité et les alternatives à une bombe nucléaire complète, lire la page suivante.
Des panneaux placés sur le mur clôturé autour de la principale zone technique du Laboratoire national de Los Alamos informent les visiteurs de la sécurité. Joe Raedle/Getty Images Alors, quelle est la sécurité autour des armes nucléaires ? Les États Unis, à titre d'exemple, utilise généralement des « barrières, gardes, caméras de surveillance, détecteurs de mouvement et vérification des antécédents du personnel" dans toute situation où un arsenal d'armes existe [source:CFR]. L'erreur humaine ou la corruption est toujours une possibilité, bien sûr, aucune de ces précautions n'est donc infaillible.
Les armes nucléaires elles-mêmes sont protégées par de nombreuses mesures de sécurité. L'une des principales précautions est un système électronique sophistiqué appelé lien d'action permissive , dans lequel deux codes corrects doivent être insérés afin d'armer la bombe. Cela utilise un principe de "règle des deux hommes", ce qui rend presque impossible pour une personne de faire exploser une arme par elle-même.
D'autres pays peuvent ne pas avoir une sécurité de premier ordre, augmentant le risque de vol de matériel. La Russie est constamment citée comme un exemple d'efforts de sécurité douteux - la fin de la guerre froide et l'éclatement de l'Union soviétique ont compliqué les choses parce que les fonctionnaires n'ont pas tenu de registres appropriés. Les autorités sont connues pour traiter très mal les gardes et autres employés des installations d'armement en ne payant pas à temps. Au lieu de rentrer à la maison heureux avec un beau salaire, les travailleurs pourraient être tentés de gagner de l'argent rapidement en vendant des informations top secrètes ou en faisant passer en contrebande des matières dangereuses. Les États-Unis disposent également d'informations limitées sur les dispositifs de sécurité des armes nucléaires russes elles-mêmes, il reste donc difficile de savoir quel type de mesures les développeurs ont pris pour protéger la détonation d'un engin nucléaire.
Une autre préoccupation est le marché noir des matières nucléaires, dans lequel du plutonium ou de l'uranium à faible teneur sont passés en contrebande contre de l'argent. Les chances de fabriquer une bombe nucléaire efficace à partir de ce soi-disant "déchet nucléaire" sont extrêmement faibles, mais le matériau peut toujours être utilisé dans des bombes sales - des explosifs typiques qui pourraient propager une radioactivité dangereuse en cas d'explosion.
Pour plus d'informations sur les bombes nucléaires et leur histoire, voir la page suivante.
Fermer les appelsUne longue histoire d'accidents quasi catastrophiques avec des armes nucléaires amène certains à se demander de quoi nous devrions le plus nous inquiéter - des personnes qui volent des armes nucléaires ou des personnes qui les laissent simplement tomber. Le Center for Defence Information note que bien que le nombre d'accidents signalés soit vague, même le ministère de la Défense reconnaît qu'« au moins un accident nucléaire grave s'est produit chaque année » depuis le début de l'ère atomique [source :CDI].
En 1965, par exemple, un avion mal sécurisé transportant des armes nucléaires est tombé du porte-avions USS Ticonderoga et a coulé dans 16, 000 pieds d'océan au large des côtes du Japon. Dans un autre accident maritime en 1981, une bombe nucléaire emportée par le sous-marin est tombée de dix-sept pieds et a failli s'écraser sur l'USS Holland - un frein d'urgence a attrapé la chute juste au-dessus de la coque. Les Carolines semblent avoir de la malchance, trop. Un bombardier B-47 survolant Mars Bluff, S.C., en 1958, larguer accidentellement une bombe atomique et laisser un cratère de 75 pieds de large et 35 pieds de profondeur. Un incident distinct en Caroline du Nord a été moins destructeur mais beaucoup plus effrayant. A peine trois ans plus tard, un bombardier B-52 transportant deux bombes à hydrogène de 24 mégatonnes s'est écrasé à Goldsboro, N.C. Aucune des deux bombes n'a explosé, mais un seul des six dispositifs de sécurité fonctionnait dans l'une des bombes. Cela aurait été une catastrophe 1, 800 fois plus puissante que la bombe qui a explosé au-dessus d'Hiroshima [source :Nuclear Files].
Lire la suite
