Au cours des 30 dernières années, les fusillades de masse ont alimenté les appels à des changements dans la propriété des armes à feu et à la législation sur le port dissimulé, mais peu d'études ont évalué si les politiques permissives sur les armes à feu dissuadent les fusillades de masse, et aucun n'a déterminé si leurs effets sont les mêmes sur les homicides par arme à feu. Une nouvelle étude a examiné l'impact de la possession d'armes à feu par les ménages et de la législation sur le port d'arme dissimulé sur le nombre annuel de fusillades et d'homicides par arme à feu aux États-Unis au cours des 25 dernières années. L'étude a révélé que les fusillades de masse se produisent de manière disproportionnée dans les États avec des niveaux plus élevés de possession d'armes à feu, tandis que les taux d'homicides par arme à feu sont plus élevés dans les États dotés de politiques de port dissimulé permissives.

L'étude, par un chercheur de la Florida State University (FSU), apparaît dans Trimestriel de la justice, , une publication de l'Académie des sciences de la justice pénale.

« Les décideurs des deux côtés du débat sur le contrôle des armes à feu se trompent en supposant que les fusillades de masse sont représentatives des homicides par arme à feu, et que les stratégies de prévention des fusillades de masse réduiront la violence armée, " explique Emma Fridel, professeur adjoint de criminologie et de justice pénale à la FSU, qui a mené l'étude. « Les législateurs doivent promulguer une législation visant à aider à réduire les milliers d'homicides par arme à feu qui se produisent chaque année aux États-Unis, plutôt qu'une législation qui répond aux plus rares fusillades de masse, aussi tragiques soient-ils."

La violence armée est une crise majeure de santé publique aux États-Unis, avec près de 40, 000 décès annuels par suicide, homicide, et les accidents impliquant des armes à feu. Malgré l'omniprésence de la violence armée, la peur généralisée des fusillades de masse a influencé de manière disproportionnée le discours public sur la possession d'armes à feu et la législation. Bien que la possession d'armes à feu par les ménages ait diminué depuis le début des années 1990, les achats d'armes à feu et les demandes de permis augmentent après les fusillades de masse (définies comme le meurtre avec une arme à feu de quatre personnes ou plus en 24 heures).

Les fusillades de masse sont également utilisées pour obtenir un soutien en faveur de lois plus restrictives ou plus permissives sur les armes à feu. L'une des politiques les plus discutées - et les plus largement mises en œuvre - pour empêcher les fusillades de masse est la législation permissive sur le port dissimulé, qui soit ne nécessite pas de permis supplémentaire pour un propriétaire d'arme à feu pour porter une arme dissimulée, soit limite le pouvoir discrétionnaire des forces de l'ordre dans la délivrance de permis tant que le demandeur satisfait à certaines exigences de base. Alors que seulement 15 États avaient des politiques de portage dissimulé permissives au début des années 1990, 41 États en avaient en 2018.

Malgré ces changements dans les politiques d'achat et de port d'armes à feu, il reste difficile de savoir si ces mesures sont un moyen de dissuasion efficace. Pour combler les lacunes de la littérature, Fridel a comparé l'impact du changement de propriété d'armes à feu des ménages et de la législation sur le port d'armes dissimulé sur le taux d'incidence des fusillades de masse et des homicides par arme à feu dans les 50 États américains. Elle a demandé si les niveaux de possession d'armes à feu par les ménages et la législation sur le port caché affectaient les fusillades de masse de la même manière que les homicides par arme à feu. Fridel a utilisé les données sur les homicides par arme à feu du système de requête et de déclaration des statistiques sur les blessures des Centers for Disease Control and Prevention de 1991 à 2016 et a créé un ensemble de données unique de 592 fusillades de masse aux États-Unis au cours de la même période.

Elle a constaté que des niveaux plus élevés de possession d'armes augmentent la probabilité de fusillades de masse. Le fait que la possession d'armes à feu était le seul indicateur significatif des fusillades de masse suggère que les armes à feu sont une cible prometteuse pour l'intervention.

Fridel n'a trouvé aucune preuve que les lois permissives sur le portage dissimulé empêchent les fusillades de masse ou atténuent leurs dommages. Et elle a découvert que de telles lois augmentaient considérablement le taux d'homicides par arme à feu :une législation plus permissive sur le port caché était associée à une augmentation de 11 % du taux d'homicide par arme à feu.

Fridel qualifie la tendance nationale vers des lois sur le portage dissimulé plus permissives de « profondément troublante » :depuis 2007, le nombre de permis d'armes de poing dissimulées a grimpé en flèche de 273%, sans compter ceux avec des armes à feu dissimulées dans des états de port sans permis. « La législation permissive sur le port caché contribue de manière significative à l'épidémie de violence armée dans notre pays, " elle dit.

Fridel conclut que la possession d'armes à feu et la législation n'affectent pas les fusillades de masse et les homicides par arme à feu de la même manière. Par conséquent, elle dit, les décideurs politiques doivent adopter des initiatives de prévention distinctes pour lutter contre chaque type de violence armée. Sur la base de ses découvertes, elle suggère que réduire la possession d'armes à feu (par exemple, grâce à des vérifications universelles des antécédents et des exigences en matière de permis) profiterait aux efforts visant à empêcher les fusillades de masse, tandis que le rétablissement d'une législation plus restrictive sur le port caché réduirait le taux global d'homicides par arme à feu.

« Le fait qu'aucune des deux interventions n'ait d'effet délétère sur la criminalité - des niveaux plus élevés de possession d'armes à feu ne réduisent pas les homicides par arme à feu, et une législation plus permissive sur le port caché n'est pas associée à une réduction des fusillades de masse - suggère qu'une approche à deux volets serait la plus bénéfique dans la lutte contre les fusillades de masse et les homicides par arme à feu, " dit Fridel.