Pendant cette pandémie, il y a d'innombrables voix exhortant les Américains à adopter le genre de comportements civiques qui nous protègent tous, comme la distanciation sociale et le lavage fréquent des mains. Ces voix viennent au niveau national, Etat, et au niveau local. Mais lesquels passent réellement à travers, rendant plus probable que les Américains se conforment aux recommandations ?

Des recherches antérieures ont montré que les gens sont plus susceptibles d'adopter des comportements civiques, comme voter, recyclage, ou lorsque vous vivez une pandémie, porter un couvre-visage—lorsque leur journal local inclut une couverture de ces activités. Il a également été démontré que les nouvelles locales réduisent la polarisation politique au niveau communautaire. Cependant, une nouvelle étude du doctorant Sean Fischer suggère que ce phénomène pourrait avoir ses limites.

Le travail de Fischer suggère que certaines questions sont tellement polarisées au niveau national que la couverture médiatique locale n'a que peu ou pas d'influence. Spécifiquement, il a enquêté sur la volonté des individus de rester chez eux en réponse à la pandémie de coronavirus, avant et après la mise en œuvre des ordonnances de séjour à domicile dans tout l'État. Étonnamment, il a constaté que la couverture des journaux locaux n'affectait pas de manière significative le fait que les citoyens suivaient ou non les directives de distanciation sociale.

"Les politiques sur les coronavirus sont différentes selon l'endroit où vous vivez, et dans de nombreux endroits, les directives et les règlements changent quotidiennement, " dit Fischer. " Les nouvelles locales devraient donc jouer un rôle clé en fournissant aux communautés les informations dont elles ont besoin pour rester en sécurité. Je pensais que cela signifierait que les personnes ayant accès à un journal local seraient plus susceptibles de rester chez elles et de ne pas considérer cette crise de manière partisane. Mais les données ne supportent pas cela."

À l'aide d'un ensemble de données construit par l'Université de Caroline du Nord, Fischer a identifié le nombre de journaux locaux disponibles par comté. Il a ensuite comparé ces informations avec des données de localisation anonymisées collectées par Google pour déterminer si les gens restaient chez eux dans un comté particulier et si cela était en corrélation avec le volume de journaux locaux. Il a trouvé que, tandis que le volume des journaux locaux a légèrement augmenté les comportements prosociaux, cela n'a pas eu autant d'impact sur les comportements des citoyens que la partisanerie ou les ordonnances de séjour à domicile l'ont fait.

Fischer souligne qu'il s'agit d'une conclusion préliminaire et que des recherches supplémentaires devraient être menées pour tester davantage ces résultats. Par exemple, de nombreux journaux locaux appartiennent désormais à de grands conglomérats. Cela diminue-t-il la nature non partisane de ces journaux locaux ? En outre, beaucoup de gens obtiennent leurs nouvelles de la télévision plutôt que de la presse écrite. Comment les informations télévisées locales interviennent-elles dans ces conclusions, et est-il impacté par le fait que, comme les journaux locaux, de nombreux réseaux de télévision locaux appartiennent également à des conglomérats médiatiques ?

Néanmoins, L'étude de Fischer souligne le plus grand problème de la polarisation politique en Amérique, et les différences marquées dans les croyances selon les lignes de parti, même en réponse à une pandémie mondiale.