Les soi-disant "mensonges blancs" :dire à un conjoint que vous aimez sa cuisine médiocre, ou faire l'éloge de la coupe de cheveux peu flatteuse d'un ami—servir un but. Mais ils peuvent causer des problèmes sur le lieu de travail, où des commentaires honnêtes, même quand c'est négatif, est important.

Les femmes sont plus susceptibles de recevoir des commentaires de performance inexacts, selon de nouvelles recherches de Lily Jampol, doctorat '14, et Vivian Zayas, professeur agrégé de psychologie à la Faculté des arts et des sciences, Publié dans Bulletin de personnalité et de psychologie sociale .

Dans leur papier, « Mensonges blancs sur le genre :les femmes reçoivent des commentaires sur les performances gonflés par rapport aux hommes, " Zayas et Jampol constatent que les femmes sous-performantes reçoivent des commentaires de performance moins véridiques mais plus gentils par rapport aux hommes tout aussi sous-performants.

Des mensonges blancs sont dits pour préserver les relations, éviter de faire du mal à l'autre ou de se présenter sous un jour positif, entre autres raisons, dit Jampol. Bien qu'ils reflètent souvent des intentions bienveillantes, dans certains contextes, ils peuvent être problématiques.

« Étant donné que la rétroaction sur les performances de développement est un processus omniprésent et important dans la plupart des lieux de travail et dans la vie professionnelle de nombreuses personnes, l'accès à une rétroaction juste et précise devrait être disponible pour toute personne ayant besoin d'amélioration, quel que soit son groupe social, " les auteurs ont écrit. " Ici, nous avons exposé un facteur qui peut, jusqu'à un certain point, entraver cet accès – être une femme. »

L'étude s'ajoute à un solide corpus de recherche montrant des différences entre les sexes dans les évaluations de performance. Des recherches antérieures ont montré, par exemple, que les femmes sont décrites plus chaleureusement et avec des mots plus positifs que les hommes dans les évaluations de performance narratives, en étant évalué plus négativement sur plus objectif, mesures quantitatives de la performance. Les femmes sont félicitées pour leur travail tout en se voyant allouer moins de ressources que les hommes. Les femmes déclarent également recevoir moins de commentaires négatifs de la part des gestionnaires.

L'objectif principal de cette nouvelle étude, Zayas a dit, était de « fournir des preuves empiriques qu'il existe une plus grande propension à fausser positivement l'information, ou dire des mensonges blancs, aux femmes lors de la rétroaction de personne à personne."

Les chercheurs ont utilisé deux études pour tester cette hypothèse.

En premier, qui mesurait les perceptions des participants sur les actions d'une autre personne, les participants ont lu l'évaluation hypothétique d'un gestionnaire sur le mauvais rendement d'un employé. Ensuite, ils lisent les commentaires que le gestionnaire a choisi de donner directement à l'employé. Les participants ont été assignés au hasard pour lire différentes déclarations de rétroaction, allant de commentaires véridiques, qui était le plus dur, à la moindre déclaration véridique, qui était aussi le plus beau.

Les participants à l'étude ont été invités à deviner le sexe de l'employé en fonction des commentaires que le gestionnaire avait choisi de donner.

« Les participants ont massivement deviné qu'un employé sous-performant à qui on avait dit un mensonge blanc - le moins véridique, mais le plus beau retour était une femme, " dit Jampol, une diversité, stratège en équité et inclusion chez ReadySet, un cabinet de conseil à Oakland, Californie. "Cette découverte suggère que les participants pensent qu'il s'agit d'un événement probable lorsqu'ils donnent des commentaires."

La deuxième étude a examiné si les participants eux-mêmes étaient plus susceptibles de dire des mensonges blancs à une femme sous-performante, par rapport à un homme.

Pour la deuxième étude, les chercheurs ont demandé aux participants de noter deux essais mal écrits, avec les écrivains identifiés uniquement par leurs initiales, AB ou SB ; leurs sexes n'étaient pas connus. Étant donné que les participants ne connaissaient pas le sexe des auteurs et que l'évaluation a été effectuée en privé, leurs notes représentent comment ils ont vraiment évalué l'essai.

Après avoir remis leurs notes, les participants à l'étude ont été invités à fournir des commentaires directement à chaque écrivain via le chat, afin que l'écrivain puisse s'améliorer. À ce point, les noms des écrivains (Andrew ou Sarah) ont été révélés, révélant que l'on était un homme, l'autre une femme. Les participants ont remis une note à chaque écrivain, ainsi que des commentaires de fond pour améliorer leurs essais.

Les participants étaient plus susceptibles de dire des mensonges blancs à la femme écrivain, gonflant les notes de Sarah d'une lettre presque supérieure à celles de leur évaluation privée initiale. Ils lui ont également fait des commentaires plus positifs qu'ils n'en ont donné à Andrew. En revanche, les commentaires en personne de l'homme étaient statistiquement impossibles à distinguer des évaluations non divulguées des participants de son travail.

Les études révèlent un obstacle potentiel à l'égalité, Jampol et Zayas ont dit.