Un nouveau papier en La Revue des Etudes Economiques , publié par Oxford University Press, constate que les personnes qui utilisent un tirage au sort pour décider d'un changement important sont plus susceptibles de donner suite à cette décision, sont plus satisfaits de cette décision, et rapportent un bonheur global plus élevé après une période de six mois.

Chaque personne est confrontée à des décisions difficiles avec des conséquences potentiellement bouleversantes :quitter un emploi, chercher plus d'éducation, mettre fin à une relation, arrêter de fumer, etc. Alors que l'économie comportementale propose plusieurs modèles de prise de décision, de la "théorie des perspectives" à "le sophisme des coûts irrécupérables, " cela a peu à dire sur le bonheur général des gens avec leurs choix après avoir pris des décisions importantes.

Pour enquêter sur cela, L'économiste de l'Université de Chicago Steven Levitt a créé un site Web (Freakonomics Experiments) où les sujets ont répondu à une série de questions. Quelques exemples de questions posées par Levitt, le co-auteur de Freakonomics et de plusieurs autres livres, étaient :Dois-je quitter mon emploi ? Dois-je déménager ? Dois-je proposer ? Dois-je adopter ? Les utilisateurs ont également été invités à créer leurs propres questions, y compris Dois-je me faire tatouer ? Dois-je essayer les rencontres en ligne ? Dois-je louer ou acheter ?

Un choix, soit l'affirmatif, soit le négatif, a ensuite été affecté à la tête et l'autre affecté à la queue. Avant le tirage au sort, les sujets ont été encouragés à identifier un tiers pour vérifier leurs résultats. Le lanceur de pièces initial et les tiers ont tous deux reçu une enquête de suivi après deux mois et six mois.

L'enquête de deux mois a révélé que les participants étaient en faveur du statu quo, faire un changement moins souvent qu'ils ne l'avaient prévu avant le tirage au sort. Lors de l'enquête de six mois, ce biais en faveur du statu quo avait disparu. Par ailleurs, ceux à qui le tirage au sort a demandé de changer leur position actuelle étaient plus susceptibles de faire le changement, ont déclaré qu'ils étaient beaucoup plus heureux, et ont dit qu'ils étaient plus susceptibles de prendre la même décision s'ils devaient choisir à nouveau. Cela était vrai pour pratiquement toutes les questions des enquêtes de deux et de six mois. Ces résultats sont en contradiction avec la théorie conventionnelle du choix. Dans une telle théorie, les personnes en marge devraient, en moyenne, rapportent un bonheur égal quelle que soit la décision qu'ils ont prise.

« La société nous enseigne : " les abandons ne gagnent jamais et les gagnants n'abandonnent jamais, " mais en réalité, les données de mon expérience suggèrent que nous serions tous mieux si nous arrêtions davantage », a déclaré l'auteur Steven Levitt. « Une bonne règle de base dans la prise de décision est, chaque fois que vous ne pouvez pas décider ce que vous devez faire, choisir l'action qui représente un changement, plutôt que de continuer le statu quo.