Le 27 avril, 2020, le département américain de la Défense a publié une déclaration publique autorisant la diffusion de trois vidéos "OVNI" prises par des pilotes de l'US Navy.

Les images semblent montrer en vol, objets émetteurs de chaleur sans ailes visibles, fuselage ou échappement, performant aérodynamiquement d'une manière qu'aucun avion connu ne peut réaliser. Le DoD n'utilise pas les termes "objet volant non identifié" ou "OVNI" mais indique clairement que "les phénomènes aériens observés dans les vidéos restent caractérisés comme" non identifiés "".

Les pensées sur ce que sont les ovnis varient considérablement, des illusions aux vaisseaux spatiaux extraterrestres. Cependant, un réalisable, définition prudente est :« objets aériens contrôlés intelligemment qui ne sont apparemment pas fabriqués par des humains ».

Seule une petite fraction des rapports d'ovnis collectés dans le monde au cours des sept dernières décennies semblent décrire de tels objets, mais les images de la Marine semblent correspondre au projet de loi. Que ces objets soient des véhicules d'invasion extraterrestre ou non, leur simple présence semblerait indiquer une menace pour la sécurité nationale, c'est en partie ce qui rend la récente annonce du Pentagone si déroutante.

C'est la première fois que le Pentagone confirme publiquement l'authenticité des images d'OVNI. Cela aurait dû être une annonce importante, mais il semble avoir à peine déplacé l'aiguille sur la controverse sur les ovnis. Pourquoi?

L'annonce est nouvelle, mais les vidéos ne sont pas

Les trois granuleux, vidéos infrarouges monochromes - une prise en novembre 2004, les deux autres en janvier 2015 — avaient déjà été divulgués en ligne, en 2007 et 2017, respectivement. Ils ont également attiré l'attention internationale après la New York Times les a publiés dans le cadre d'un exposé de décembre 2017 sur le programme secret de recherche sur les ovnis du Pentagone, le soi-disant « Programme avancé d'identification des menaces aérospatiales ».

Ce programme aurait été dirigé par Luis Elizondo, qui prétend avoir joué un rôle déterminant dans les fuites de 2017, bien que ses antécédents aient été remis en question de manière crédible. Après avoir démissionné du DoD, Elizondo a immédiatement rejoint To the Stars Academy of Arts and Science, un collectif de recherche sur les ovnis fondé par l'ancien leader de Blink 182, Tom DeLonge.

En septembre 2019, Joseph Gradisher, revendiquant le titre de « porte-parole du sous-chef des opérations navales pour la guerre de l'information, " a confirmé l'authenticité des trois vidéos dans un e-mail adressé à un blog OVNI bien connu appelé The Black Vault. Ce développement a été rapidement rapporté par le Washington Post.

Les images d'OVNI en question, alors, est apparu moins comme un coup de feu à l'improviste, et plus comme un écho dans la nuit. C'est progressif, la confirmation échelonnée par le DoD reflète l'entrée de la séquence elle-même dans la conscience publique.

Que cela se soit produit par accident ou intentionnellement, nous ne le saurons peut-être jamais. Comme le critique de la technoculture Richard Thieme l'a astucieusement observé, "Le monde des ovnis est une salle des miroirs. Le monde des ovnis sur Internet est une simulation d'une salle des miroirs."

Pas ordinaire, mais pas entièrement inventé

Malgré les réfractions exaspérantes du terrier de lapin d'OVNI, nous pouvons être certains d'une chose. La figure moderne de l'OVNI maintient une résidence précaire aux « marges du réel ».

Les ovnis ne sont clairement pas des objets ordinaires, comme des rochers, chaises ou smartphones. Mais ils ne sont pas non plus des produits totalement immatériels de l'imagination culturelle, comme des loups-garous, vampires ou fées.

Si, comme l'a soutenu l'historien des sciences M. Norton Wise, "rendre quelque chose visible, c'est le rendre réel, ou pour essayer, " alors la question de savoir si les ovnis existent ou non repose en grande partie sur des débats sur la représentation et l'authenticité.

Quand il s'agit de phénomènes qui peuvent ne pas s'intégrer dans notre cadre de ce qui est réel - des phénomènes comme les ovnis - quel genre de représentations d'eux considérerons-nous comme authentiques ?

Plus précisement, à quoi ressemblerait une représentation authentique d'un OVNI ? Qui aurait le pouvoir de lui donner cette authenticité ? Et comment cette authentification se déroulerait-elle ?

À quoi ressembleraient les images d'OVNI « légitimes » ?

Dans sa polémique très influente de 1977, Sur la photographie, Susan Sontag a observé que « les images qui ont une autorité virtuellement illimitée dans une société moderne sont principalement des images photographiques; et la portée de cette autorité découle des propriétés propres aux images prises par des appareils photo ».

Dans ce paradigme, même la photographie la plus pauvre est toujours plus « légitime » que la peinture la plus raffinée et la plus précise. Les images de l'OVNI de la Navy sont présentées comme quelque chose de plus qu'une photographie, toutefois. Il est proposé sous forme de données professionnelles, recueillies par des praticiens hautement qualifiés.

Même si nous ne parvenons pas à tout comprendre sur l'écran ATFLIR (Advanced Targeting Forward-Looking Infrared) de l'avion, ou même comment la vidéo a été faite, il semble axé sur les données et authentique - une impression réitérée par le granuleux, qualité monochrome de l'image elle-même.

En tant qu'observateurs, on est amené à croire que, malgré la résolution quelque peu décevante visuellement, nous regardons des images authentiques. Dans un sens, la déception visuelle contribue à qualifier les vidéos de candidates à la légitimité.

Même si peu d'entre nous savent à quoi "devrait" ressembler une telle vidéo, nous supposons que, puisque les rencontres d'OVNI sont spontanées et surprenantes, le métrage est susceptible d'être un peu moins que satisfaisant.

Ces attentes posent un dilemme. Si une image d'un OVNI est trop claire, elle est susceptible d'être lue comme manifestement fausse, mais si c'est trop flou, ça peut être n'importe quoi.

Une lecture superficielle des images de l'OVNI de la Marine conduirait probablement à cette dernière évaluation. Mais étant donné la nature de la séquence (elle est infrarouge, pas techniquement photographique, établit ainsi la signature thermique des objets représentés), et le contexte institutionnel (le Pentagone n'est pas connu pour produire et diffuser de fausses vidéos d'ovnis), il est difficile d'éviter de conclure que les images montrent de véritables anomalies physiques. Si c'est le cas, il mériterait une sérieuse attention scientifique et militaire, les deux semblent actuellement absents.

"Une sacrée vidéo"

Les ovnis peuvent être difficiles et inconfortables à penser. Comme je l'ai soutenu ailleurs, un symptôme de cette difficulté est que les individus et les institutions entretiennent leur propre ignorance de la situation.

Un trope persistant dans la mythologie occidentale des ovnis est que chaque président américain est informé de la réalité de la situation lors de son entrée en fonction. L'actuel président et commandant en chef des forces armées américaines, Donald Trump, a commenté les images récemment publiées:"Je me demande juste si c'est réel. C'est une sacrée vidéo."

C'était une rare déclaration unificatrice d'un président notoirement conflictuel et antagoniste, résumant peut-être la réaction du public la plus probable à ce dernier volet du mystère des ovnis :il suffit de se demander.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.