Depuis que la métaphore du « cygne noir » a été inventée dans le livre du même nom de 2007, il est devenu à la mode d'étiqueter pratiquement tous les événements à faible probabilité/fort impact des cygnes noirs.

Mais le danger de faire en sorte qu'un événement comme l'épidémie de COVID-19 semble être astronomiquement rare est que nous le traiterons comme tel et ne nous préparerons pas à la prochaine pandémie. Quoi de plus, les responsables de cette préparation rejetteront leurs échecs flagrants en raison de la nature exceptionnelle perçue de l'événement.

En tant que directeur général du plus ancien institut universitaire de recherche sur la réduction des risques de catastrophe au Canada, et avec près de 30 ans de recherche et d'écriture sur la gestion des risques de catastrophe, Je le sais trop bien. Lorsque vous donnez l'impression qu'un événement est exceptionnel alors qu'il ne l'est pas vraiment, il servira de béquille à ceux qui ne se sont pas préparés face au risque connu.

Qu'est-ce qu'un cygne noir ?

Dans Le cygne noir , écrit par le professeur, statisticien et ancien trader d'options Nassim Taleb, l'auteur explique comment un événement peut en venir à être nommé cygne noir :

"D'abord, c'est une valeur aberrante, car il se situe en dehors du domaine des attentes régulières, car rien dans le passé ne peut indiquer de manière convaincante sa possibilité. Seconde, il a un « impact » extrême. Troisième, malgré son statut aberrant, la nature humaine nous fait concocter des explications pour son apparition après le fait, le rendant explicable et prévisible."

Donc, par leur nature même, les événements du cygne noir sont assez exclusifs. Ils doivent être, car si à côté de tout il y a un cygne noir, alors rien n'est.

Mais cela laisse toujours la question :COVID-19 peut-il être considéré comme un cygne noir ?

Examinons certains faits et comparons-les aux trois attributs énoncés par Taleb.

Attribut un :la pandémie de COVID est-elle une valeur aberrante ?

L'histoire montre que les maladies infectieuses, épidémies et pandémies, ont été les tueurs de masse numéro 1 de personnes, surpassant même les catastrophes naturelles et les guerres (en effet, plus de personnes sont mortes de l'épidémie de grippe de 1918 que pendant la Première Guerre mondiale).

Que des pandémies éclatent de temps en temps est bien connu et bien documenté.

Donc, trop, sont des avertissements sur la « prochaine » épidémie. Dit le journaliste Ed Yong dans L'Atlantique :

"Dans les années récentes, des centaines d'experts de la santé ont écrit des livres, livres blancs et éditoriaux avertissant de la possibilité. Bill Gates a dit à quiconque voulait l'écouter, y compris les 18 millions de téléspectateurs de son TED Talk. En 2018, J'ai écrit une histoire pour L'Atlantique arguant du fait que l'Amérique n'était pas prête pour la pandémie qui finirait par arriver."

George W. Bush (en novembre 2005) et Barack Obama (en décembre 2014) ont tous deux mis en garde contre la prochaine pandémie dans des discours aux National Institutes of Health.

Outre le dossier historique et les nombreux articles, journaux et autres sources qui mettent en garde contre la prochaine pandémie, les gouvernements eux-mêmes mènent souvent des exercices, y compris les simulations sur table et autres planifications, pour tenter de déterminer comment anticiper la prochaine pandémie.

Sept jours avant la prise de fonction de Donald Trump le 20 janvier, 2017, ses collaborateurs et les responsables sortants de l'administration Obama ont été informés d'un exercice sur table qui s'est déroulé à travers une épidémie fictive de H9N2 - un virus de la grippe - avec des effets similaires à ceux que nous avons vus avec le SRAS-CoV-2.

De la même manière, en 2019, le propre ministère de la Santé et des Services sociaux de l'administration Trump a effectué une simulation de pandémie étiquetée comme "Crimson Contagion, " qui a joué une épidémie virale originaire de Chine qui pourrait tuer près de 600, 000 personnes rien qu'aux États-Unis.

Donc, Pouvons-nous dire en toute équité et honnêteté que personne n'a vu la possibilité que COVID-19 arrive ?

Attribut 2 : COVID-19 a-t-il un impact extrême ?

La deuxième exigence de Taleb est que l'événement doit avoir un impact majeur.

A l'écriture, tenter de fournir un impact quantitatif précis de COVID-19 reviendrait à prendre une photo d'un odomètre alors que la voiture descend l'autoroute.

Cependant, alors que COVID-19 ne devrait pas avoir un impact, même de loin, proche de celui de l'épidémie de grippe de 1918 (au moins 50 millions de décès), il ne fait aucun doute que la pandémie actuelle a eu et continuera d'avoir un impact extrême, à la fois sur les personnes et sur les économies nationales.

Attribut trois :est-ce, ou sera-ce, normalisé après coup ?

Le concept de « normalisation » d'un grand événement – ​​en le rendant explicable ou prévisible avec le recul – complète les trois critères et en fait un cygne noir. Cependant, cet élément semble assez arbitraire, soulevant plusieurs questions :

Qui est qualifié pour normaliser un événement de cette manière, par lequel le choc initial de l'événement est alors écarté avec désinvolture ?

Comment savoir si un événement est normalisé injustement ou si la normalisation est légitime ?

Les commentaires importants de journalistes comme Bryan Walsh (« COVID-19, n'aurait pas pu être plus prévisible" et "COVID-19 marque le retour d'un ennemi très ancien et familier") et Yong ("Une pandémie mondiale de cette ampleur était inévitable") être efficacement neutralisés en les rejetant comme de simples tentatives de normaliser ou écarter la crise actuelle ? Le danger est que rejeter l'inévitabilité d'une pandémie comme COVID-19 nous permet également de rejeter la probabilité de futures pandémies, et la nécessité d'être mieux préparé.

Et, puisque la propension à normaliser peut être attribuée à une tache aveugle dans la cognition humaine (c'est-à-dire, les gens sont câblés pour normaliser), devrait-il même être un attribut d'un cygne noir en premier lieu ?

Étant donné que nous sommes toujours au milieu de la crise pandémique actuelle, nous ne savons pas encore si la pandémie de COVID-19 sera normalisée.

Alors COVID-19, un cygne noir ou non ?

Dans l'étude des risques naturels, les chances qu'une inondation, un tremblement de terre ou un ouragan se produise à une période donnée et à un endroit donné sont exprimées en termes de temps et de probabilité. Par exemple, la probabilité d'une inondation sur 100 ans signifie qu'il y a un pour cent de probabilité qu'une inondation affecte une zone donnée au cours d'une année. Cela signifie qu'il y a 99% de chances qu'un endroit donné ne soit pas inondé, ce qui est plutôt bon.

Cependant, si vous conservez cette même probabilité sur une période plus longue—disons pendant la durée d'une hypothèque ou la durée pendant laquelle les résidents prévoient de rester dans une maison (disons que c'est 30 ans)—la probabilité qu'une inondation sur 100 frappe cette maison passe de un pour cent par an à 26 pour cent au cours de l'hypothèque, soit plus d'une chance sur quatre.

Dans une étude de recherche de 2018, les enquêteurs ont fait l'hypothèse que la probabilité qu'une pandémie d'un certain niveau se produise est d'une sur 100, ou un pour cent au cours d'une année donnée. Donc, comme une inondation, lorsqu'il est calculé sur une période de 30 ans, il y a plus d'une chance sur quatre qu'une pandémie se produise. Porter les chances sur 50 ans signifie qu'il y a près de 40 pour cent de chances d'une épidémie mondiale.

Le sous-titre du livre de Taleb est "L'impact du hautement improbable". Mais un événement comme COVID-19 n'est pas si rare. En effet, l'histoire regorge de tels événements, il y a eu de nombreux avertissements provenant de nombreuses sources, et les probabilités mathématiques d'un événement ne sont pas si éloignées. Avec les pandémies, il ne s'agit pas vraiment de savoir si, mais généralement quand.

En effet, Taleb a récemment pesé sur la question de savoir si COVID-19 est ou non un cygne noir.

Alerte spoiler :ce n'est pas le cas.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.