Crédit :CC0 Domaine Public
La diffusion de fausses nouvelles sur les réseaux sociaux est une tendance pernicieuse aux implications désastreuses pour l'élection présidentielle de 2020. En effet, la recherche montre que l'engagement du public avec des informations fausses est plus important qu'avec des informations légitimes provenant de sources traditionnelles, faire des médias sociaux un puissant canal de propagande.
Une nouvelle étude sur la propagation de la désinformation révèle qu'en associant les gros titres aux alertes de crédibilité des vérificateurs de faits, le public, les médias d'information et même l'IA, peut réduire l'intention des gens de partager. Cependant, l'efficacité de ces alertes varie selon l'orientation politique et le sexe. La bonne nouvelle pour les chercheurs de vérité ? Les sources officielles de vérification des faits sont extrêmement fiables.
L'étude, dirigé par Nasir Memon, professeur d'informatique et d'ingénierie à la Tandon School of Engineering de l'Université de New York et à Sameer Patil, professeur de recherche invité à NYU Tandon et professeur assistant à la Luddy School of Informatics, L'informatique, et ingénierie à l'Université d'Indiana Bloomington, va plus loin, examiner l'efficacité d'un ensemble spécifique de notifications d'inexactitude conçues pour alerter les lecteurs sur les titres de l'actualité qui sont inexacts ou faux.
L'oeuvre, "Effets des indicateurs de crédibilité sur l'intention de partage de nouvelles sur les réseaux sociaux, " publié dans les Actes de la conférence ACM CHI 2020 sur les facteurs humains dans les systèmes informatiques, impliquait une étude en ligne d'environ 1, 500 personnes pour mesurer l'efficacité parmi différents groupes de quatre soi-disant « indicateurs de crédibilité » affichés sous les titres :
« Nous voulions découvrir si les utilisateurs de médias sociaux étaient moins enclins à partager de fausses nouvelles lorsqu'elles étaient accompagnées de l'un de ces indicateurs et si différents types d'indicateurs de crédibilité présentent des niveaux d'influence différents sur l'intention de partage des personnes, " dit Memon. " Mais nous voulions aussi mesurer dans quelle mesure des facteurs démographiques et contextuels comme l'âge, genre, et l'affiliation politique ont un impact sur l'efficacité de ces indicateurs.
Participants—plus de 1, 500 résidents américains - ont vu une séquence de 12 vrais, faux, ou des gros titres satiriques. Seuls les titres faux ou satiriques comportaient un indicateur de crédibilité sous le titre en caractères rouges. Pour tous les titres, Il a été demandé aux répondants s'ils partageraient l'article correspondant avec des amis sur les réseaux sociaux, et pourquoi.
« Lors de l'inspection initiale, nous avons constaté que l'idéologie et l'affiliation politiques étaient fortement corrélées aux réponses et que la force des alignements politiques des individus ne faisait aucune différence, qu'ils soient républicains ou démocrates, " dit Memon. " Les indicateurs ont touché tout le monde quelle que soit l'orientation politique, mais l'impact sur les démocrates a été beaucoup plus important par rapport aux deux autres groupes."
Le plus efficace des indicateurs de crédibilité, de loin, était Fact Checkers :les répondants à l'étude avaient l'intention de partager 43 % de titres faux en moins avec cet indicateur par rapport à 25 %, 22%, et 22 % pour les « Médias d'information, " "Publique, les indicateurs " et " AI ", respectivement.
Effets de l'affiliation politique
L'équipe a trouvé une forte corrélation entre l'affiliation politique et la propension de chacun des indicateurs de crédibilité à influencer l'intention de partager. En réalité, l'indicateur de crédibilité de l'IA a en fait incité les républicains à augmenter leur intention de partager des informations non vraies :
Les républicains sont moins susceptibles d'être influencés par les indicateurs de crédibilité, plus enclin à partager de fausses nouvelles sur les réseaux sociaux.
Patil dit que si les vérificateurs de faits sont le type d'indicateur le plus efficace, indépendamment de l'affiliation politique et du sexe, la vérification des faits est une tâche très laborieuse. Il dit que l'équipe a été surprise par le fait que les républicains étaient plus enclins à partager des informations signalées comme non crédibles à l'aide de l'indicateur d'IA.
"On ne s'attendait pas à ça, bien que les conservateurs aient tendance à faire confiance aux moyens plus traditionnels de signaler la véracité des informations, " il dit, ajoutant que l'équipe examinera ensuite comment rendre l'indicateur de crédibilité le plus efficace, les vérificateurs de faits, suffisamment efficace pour gérer l'échelle inhérente au climat de l'actualité d'aujourd'hui.
« Cela pourrait inclure l'application de vérifications des faits uniquement au contenu le plus nécessaire, ce qui pourrait impliquer l'application d'algorithmes de langage naturel. Donc, c'est une question, d'une manière générale, de la façon dont les humains et l'IA pourraient coexister, " il explique.
L'équipe a également découvert que les hommes avaient l'intention de partager des titres faux une fois et demie plus que les femmes, avec les différences les plus importantes pour les indicateurs Public et News Media.
Les hommes sont moins susceptibles d'être influencés par les indicateurs de crédibilité, plus enclin à partager de fausses nouvelles sur les réseaux sociaux. Mais les indicateurs, en particulier ceux des vérificateurs de faits, réduire l'intention de partager de fausses nouvelles à tous les niveaux.
La socialisation était la principale raison invoquée par les répondants pour avoir l'intention de partager un titre, la raison la plus souvent citée pour avoir l'intention de partager de fausses histoires étant qu'elles étaient considérées comme drôles.
« Effects of Credibility Indicators on Social Media News Sharing Intent » est disponible sur :ACM Digital Library
