La population immigrée est susceptible d'être parmi les plus durement touchées par la pandémie de coronavirus, autant de difficultés à accéder à l'information, soins médicaux et services de secours. Profs cliniques Nicole Hallett et Claudia Flores de la faculté de droit de l'Université de Chicago ont récemment discuté de plusieurs questions clés, notamment l'annonce du président Donald Trump lundi soir qu'il arrêterait temporairement l'immigration aux États-Unis.

Directeurs de la Clinique des droits des immigrants et de la Clinique internationale des droits de l'homme, respectivement, Hallett et Flores ont partagé leurs réflexions sur le décret exécutif imminent de Trump, dont les détails n'avaient pas encore été dévoilés lorsqu'ils ont répondu mardi matin. Ils ont également expliqué pourquoi ils craignent que la pandémie n'ait des effets durables sur la politique américaine, comment ils pensent l'état, les gouvernements locaux et fédéraux devraient aborder les questions d'immigration pendant la crise, et pourquoi la peur parmi les immigrants pourrait contribuer à une propagation accrue de COVID-19.

Ci-dessous un extrait de la discussion, édité pour la longueur et la clarté.

L'administration Trump a cité la pandémie dans un certain nombre de décisions politiques, d'abord à renvoyer rapidement ceux qui tentent d'entrer illégalement dans le pays - et maintenant, dans l'annonce que Trump signera une ordonnance suspendant temporairement l'immigration aux États-Unis. Quelle est votre réaction à cette dernière décision, et voyez-vous le potentiel de changements à long terme de la politique d'immigration ?

Hallett :Cette administration a essayé de réduire le droit d'asile, et l'immigration en général, à chaque occasion. Bien qu'une certaine limitation des mouvements transfrontaliers puisse être nécessaire à court terme pour atténuer la propagation du virus, il semble maintenant que Trump envisage d'utiliser cette crise pour atteindre ses objectifs anti-immigration au sens large. L'interdiction d'immigration annoncée par Trump serait désastreuse pour les demandeurs d'asile, les familles qui tentent de se réunir et les entreprises qui ont besoin de travailleurs hautement qualifiés de l'étranger. La question dans mon esprit est de savoir si ces changements seront vraiment temporaires. Après la fin de cette pandémie, il est probable que nous en ferons face à un autre à un moment donné dans le futur. Il n'est pas exagéré d'imaginer que l'administration limite l'entrée à l'avance en disant qu'elle veut arrêter la propagation des maladies transmissibles. Ce serait catastrophique pour l'idée des États-Unis en tant que nation d'immigrants.

Flores :Je m'inquiète également de la tendance évidente de l'administration actuelle à utiliser la pandémie pour justifier l'insularité et l'isolationnisme. Il y a une façon différente de voir ça, c'est-à-dire que nous sommes tous des membres connectés et interdépendants d'une communauté mondiale. Cela a été un test de la qualité de la coopération et de la communication de la communauté mondiale, et à quel point notre infrastructure juridique internationale est solide en ce qui concerne les pandémies et les problèmes connexes. Au lieu, notre administration a décidé de miser sur une solution illusoire d'isolement. C'est une orientation politique nuisible et inefficace.

Quels sont les facteurs qui rendent la population immigrée particulièrement vulnérable pendant cette pandémie ?

Flores :L'un des principaux problèmes est leur capacité à s'engager avec l'État. Ils sont plus isolés et ne reçoivent pas nécessairement les mêmes informations sur ce qu'ils sont censés faire et où ils peuvent trouver de l'aide. Et même s'ils ont les informations sur les services, il y a la question de l'accès. Les immigrants, en particulier ceux qui sont sans papiers ou qui ont un membre de leur famille en situation irrégulière, sont moins susceptibles de demander de l'aide lorsqu'ils tombent malades ou ont besoin d'aide pour trouver un emploi ou un logement. En outre, nous limitons les services disponibles pour les personnes en situation d'immigration irrégulière ou temporaire.

L'Immigration and Customs Enforcement (ICE) a déclaré qu'elle n'arrêterait pas les immigrants sans papiers cherchant des soins médicaux pendant la pandémie. Toujours, la peur reste un puissant facteur empêchant les immigrés - en particulier les sans-papiers - de rechercher des soins médicaux, qui peuvent mettre ces personnes en danger et contribuer à la propagation continue du virus. Quelles sont les racines de cette peur ?

Hallett :Nous entrons dans cette pandémie après trois ans d'application très agressive de l'immigration, et la peur est très élevée. Oui, L'ICE a déclaré qu'elle n'arrêterait pas les personnes cherchant à se faire soigner pour des problèmes liés au coronavirus, mais elle a inclus une exception importante et large :lorsque ces arrestations sont « critiques pour la mission ». Mais la mission de l'ICE au cours des trois dernières années a été d'expulser autant de personnes que possible. L'ICE a toujours été censée limiter son application dans les hôpitaux et les cabinets médicaux, mais au cours des trois dernières années, il y a eu de nombreuses histoires d'agents de l'ICE entrant dans des chambres d'hôpital et procédant à des arrestations. Les gens sont donc encore incertains et effrayés.

Il y a aussi des inquiétudes concernant la nouvelle règle de charge publique, ce qui signifie qu'il sera plus difficile d'obtenir une carte verte si vous avez accédé aux avantages publics. L'USCIS (U.S. Citizenship and Immigration Services), qui délivre des cartes vertes, a déclaré qu'il ferait une exception pour ceux qui ont accédé aux avantages publics liés au coronavirus, mais les communautés d'immigrants ont toujours peur parce que les règles ne cessent de changer. Ils ne veulent pas perdre la possibilité d'obtenir un statut à l'avenir.

Que peut-on faire au niveau de la ville et de l'État pour essayer de surmonter certains de ces obstacles ?

Hallett :Il est particulièrement important de contacter directement les communautés d'immigrants pour leur dire explicitement qu'elles seront en sécurité si elles se présentent et demandent des soins médicaux. Les villes et les États peuvent également intervenir pour s'assurer que tous les résidents, y compris les immigrés sans papiers et avec papiers, avoir accès à un filet de sécurité pendant ce qui pourrait être une récession économique assez extrême.

Flores :Le gouvernement doit envoyer un message très clair selon lequel il accorde la priorité à la capacité de réprimer la pandémie de COVID-19. La communauté immigrée doit comprendre que ce n'est pas le cours habituel des affaires et qu'il existe désormais un ensemble de règles différent qui leur permettra de mieux participer et de bénéficier des services publics disponibles. A plus long terme, l'État doit trouver des moyens de s'engager de manière plus productive avec la communauté immigrée.

Comment les fonctionnaires peuvent-ils faire passer ce message aux communautés d'immigrants d'une manière qui puisse être entendue et, plus important, a cru?

Flores : Ils peuvent envoyer le message par leurs actions plutôt que de se fier uniquement aux mots, souvent draconique, mesures de contrôle et de limitation de l'immigration. Tant que le gouvernement continuera à mettre des familles en détention, poursuivre les poursuites pénales, et limiter la disponibilité des prestations de base, il va être difficile pour les communautés d'immigrants de croire que le gouvernement a leurs meilleurs intérêts à l'esprit, même en cette période de crise communautaire.

Des cas de COVID-19 ont été signalés dans des centres de détention fédéraux pour immigrants, ainsi que des inquiétudes croissantes concernant des épidémies encore plus importantes. La semaine dernière, les juges fédéraux ont ordonné la libération de plusieurs hommes du centre de détention Jerome Combs à Kankakee, Illinois, citant leur vulnérabilité à la maladie. Quelles mesures les autorités doivent-elles prendre pour protéger les détenus du COVID-19 et dans quelles circonstances les détenus doivent-ils être libérés ?

Hallett :Les environnements carcéraux sont à peu près le pire endroit possible en ce moment. Nous savons que le seul moyen d'arrêter la propagation de ce virus jusqu'à ce que nous ayons un vaccin est la distanciation sociale - et la distanciation sociale est impossible dans les environnements carcéral. La plupart des immigrés détenus n'ont jamais été condamnés pour un crime, ou ils ont purgé leur peine. Très, très peu d'entre eux sont dangereux. Nous pouvons avoir une discussion plus large sur la question de savoir si la détention d'immigrants est appropriée en général, mais en ce moment, nous devrions nous demander si cela est approprié dans cet environnement. Dans la plupart des cas, le calcul devrait sortir en faveur de la libération. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas quelques immigrés détenus qui devraient être détenus pour des raisons de sécurité publique, mais nous devrions penser à qui doit réellement être détenu. Il y a des vies en jeu.

Flores :Les justifications politiques pour continuer à s'engager dans la détention généralisée des immigrants n'existent tout simplement pas. Dans le contexte de la justice pénale, il existe des inquiétudes importantes quant à la capacité des prisons américaines à fournir des soins de santé de base, assainissement et hygiène. Dans les centres de détention pour immigrés, les mêmes préoccupations existent – ​​et avant la décision de l'administration Trump d'adopter une approche de « pas de tolérance » en matière d'entrée illégale, de nombreux immigrants n'ont même pas été placés en détention à plus long terme. Sous l'administration Obama, nous avons détenu beaucoup moins d'immigrants et avons eu des taux de conformité très élevés avec les comparutions devant le tribunal et les ordonnances de renvoi. Nous pouvons vraiment continuer à appliquer nos lois sur l'immigration tout en permettant aux gens de rester hors de détention.

Il existe d'autres moyens de s'assurer que vous ne perdez pas la trace des personnes :les enregistrements téléphoniques et d'autres mécanismes de surveillance. Au lieu, nous utilisons des ressources pour créer davantage d'environnements de rassemblement où le virus est le plus susceptible de se propager. Nous voulons également être prudents avec les solutions que certains centres de détention ont mises en place pour lutter contre le virus, qui ont impliqué des mesures ayant d'importantes implications pour les droits de l'homme, comme mettre les détenus à l'isolement ou limiter leur accès aux services éducatifs ou à l'exercice en plein air.

Les immigrés sans papiers ne sont pas éligibles aux avantages du plan de relance de 2 000 milliards de dollars, mais à Chicago, Le maire Lori Lightfoot a publié un décret accordant aux sans-papiers et aux réfugiés l'accès aux avantages de la ville, y compris par le biais du programme de prêts aux petites entreprises. Comment la réponse de Chicago se compare-t-elle aux autres juridictions ? Et quelles mesures supplémentaires devraient être prises ici et ailleurs pour faire face au lourd tribut économique des immigrés ?

Hallett :Chicago le fait exactement comme il faut. J'étais tellement encouragé de voir le maire Lightfoot franchir cette étape. Je pense que le problème est que nous sommes dans ce système fédéral, qui est très balkanisé. Et donc même s'il y a certains maires ou gouverneurs qui prennent certaines mesures, la communauté immigrée dans son ensemble restera vulnérable à la fois à tomber malade et à ne pas avoir les ressources dont elle a besoin pour survivre aux retombées économiques.

Quant à ce qui pourrait être fait à l'échelle nationale, un pays qui a fait quelque chose de vraiment intéressant est le Portugal. Ils ont promulgué une loi permettant à tous les immigrés d'être traités comme des citoyens pendant la durée de la pandémie en ce qui concerne l'accès aux prestations publiques, emploi, etc. Le Portugal a reconnu qu'il y aurait des conséquences pour la santé publique si un groupe de résidents était exclu des efforts de rétablissement. Les États-Unis pourraient absolument le faire. On pourrait mettre un moratoire sur les déportations. Nous pourrions mettre un moratoire sur les arrestations de l'ICE, et nous pourrions permettre aux immigrés sans papiers et à d'autres immigrés qui ne seraient pas autrement éligibles d'accéder à ces prestations.

Les immigrés sans papiers ne sont pas éligibles aux fonds d'urgence mis à disposition dans la loi de rétablissement la plus récente, mais c'est encore pire que ça. S'il y a une personne seule dans une cellule familiale qui n'a pas de numéro de sécurité sociale, alors cette famille entière n'est pas éligible pour les fonds de secours. Cela signifie donc que vous pourriez avoir une famille avec un parent documenté, un parent sans papiers, et trois enfants qui sont citoyens américains et aucun d'entre eux ne pourra accéder à ces prestations.

Nous pouvons corriger cela dans le prochain acte de rétablissement. Nous devons reconnaître qu'il s'agit d'une communauté, et que bon nombre des personnes qui ne reçoivent pas d'allocations sont les mêmes qui livrent nos courses Amazon ou conduisent les voitures Uber qui nous emmènent à l'hôpital. Ce sont les ouvriers agricoles qui continuent de mettre de la nourriture sur notre table. Nous avons besoin d'eux. Il s'agit d'une préoccupation en matière de droits de l'homme, mais c'est aussi juste une préoccupation pratique. Notre population immigrante fait partie de notre communauté, et nous avons l'obligation de prendre soin d'eux.