Les inégalités en matière de santé étaient une préoccupation majeure des sociaux-démocrates du 20e siècle dans des pays allant de la Grande-Bretagne à la Suède.

Pendant la crise actuelle du coronavirus, il est redevenu l'un des problèmes les plus cruciaux auxquels les sociaux-démocrates doivent s'attaquer.

Le coronavirus lui-même ne fait pas de discrimination en termes de classe. En effet, ceux qui ont les moyens financiers de voyager ont souvent été parmi les premières victimes. Plus d'hommes que de femmes semblent en mourir.

Néanmoins, quelle différence votre position dans la hiérarchie sociale peut faire.

L'accès à des soins de santé excellents et abordables reste évidemment un enjeu clé, même en tenant compte du fait que les riches peuvent également ne pas avoir accès à des ventilateurs dans la crise actuelle. Des années de compressions néolibérales ont sapé les anciens bons systèmes de santé publique que les sociaux-démocrates ont mis en place à partir des années 1940.

Significativement, le système de santé italien en difficulté a souffert de la privatisation et de coupes budgétaires substantielles.

Des années de stagnation des salaires et la croissance du travail précaire ont également entraîné une augmentation des inégalités économiques. Cela a empêché de nombreux travailleurs de se constituer une réserve financière pour les temps difficiles et a sérieusement limité leur capacité à s'approvisionner en nourriture et en médicaments.

Certains travailleurs mal payés ne peuvent pas se permettre de ne pas se présenter au travail même s'ils présentent des symptômes possibles. D'autres continuent d'occuper des emplois qui les mettent en danger.

Les personnes économiquement vulnérables sont également moins susceptibles d'avoir les moyens de s'offrir la technologie permettant aux gens de travailler à domicile ou d'aider les enfants à étudier pendant la fermeture des écoles. De la même manière, il leur est plus difficile d'acheter de la nourriture ou d'autres services.

Les femmes sont touchées de manière disproportionnée, trop

Les femmes peuvent avoir un taux de mortalité inférieur à celui des hommes, mais ont souvent été dans une situation financière plus faible en raison des disparités salariales et du travail précaire et à temps partiel. Dans beaucoup de pays, ces facteurs peuvent également réduire les paiements auxquels les femmes ont droit si elles se retrouvent au chômage en raison de la pandémie.

À la fois, les responsabilités familiales (genrées) des femmes auront considérablement augmenté. Beaucoup travaillent dans des industries, comme les soins aux personnes âgées ou les soins de santé, avec un risque d'exposition accru. Certains sont maintenant confinés à la maison avec des partenaires violents.

Par conséquent, les professionnels de la santé ont souligné l'importance d'avoir une analyse sexospécifique des impacts de la pandémie. Des appels similaires ont été lancés dans des pays allant des États-Unis à l'Inde.

Bizarrement, des théories du complot apparaissent maintenant, suggérant que le coronavirus est une punition divine pour une égalité accrue entre les sexes et les personnes de même sexe. Tout est apparemment de la faute de la « théorie du genre ».

Les périls de la mondialisation

La liste des boucs émissaires du COVID-19 est longue. Divers groupes raciaux et ethniques ont été parmi les premiers à subir une discrimination liée au virus.

De nombreux groupes raciaux et ethniques sont également souvent dans une position économiquement vulnérable, ce qui aggrave alors leurs problèmes existants pendant une pandémie. Les communautés autochtones éloignées sont particulièrement à risque.

Les médecins doivent faire des choix difficiles pour savoir qui a accès à des équipements médicaux rares. Les personnes âgées sont particulièrement exposées au risque de se voir refuser un traitement dans certains pays. Les citoyens plus âgés sont plus susceptibles de mourir à cause du virus, mais il y a des suggestions que l'âgisme pourrait être un facteur, trop.

Pendant ce temps, les dangers de la mondialisation deviennent évidents alors que les chaînes d'approvisionnement mondiales d'équipements médicaux essentiels, les produits chimiques et les aliments sont perturbés. Les pays découvrent qu'ils ne peuvent plus fabriquer les produits essentiels dont ils ont besoin, y compris médicaux.

De grandes sociétés pharmaceutiques et autres sont parmi celles qui se précipitent pour développer des traitements et des vaccins. Mais sera bon marché, les versions génériques seront-elles accessibles au public ou seront-elles soumises à des brevets restrictifs et à des prix abusifs ?

Après tout, certains prétendent que la pénurie de ventilateurs dans des pays comme les États-Unis est en partie due au fait que les entreprises donnent la priorité à la production de modèles plus chers et très rentables plutôt que moins chers, ceux de base. Des guerres d'enchères pour des ventilateurs rares éclatent déjà.

Un retour à la social-démocratie ?

Étant donné que le marché ne s'en sort pas et que la nécessité pour le gouvernement d'intervenir est plus évidente que jamais, on pourrait penser que l'heure de la social-démocratie est revenue.

Quelques pays, comme la Suède, évoquent en effet les valeurs sociales-démocrates de solidarité et d'attention aux autres. Controversé, le gouvernement suédois peut croire que ces valeurs sont si fortes que des dispositions de verrouillage plus strictes ne sont pas nécessaires pour faire respecter la conformité de la communauté.

D'autres pays sociaux-démocrates comme le Danemark ont ​​été parmi les premiers à introduire des formes de soutien salarial pour les personnes licenciées.

Cependant, à une époque où même les gouvernements conservateurs de pays comme l'Allemagne, La Grande-Bretagne et l'Australie abandonnent les restrictions néolibérales sur les restrictions budgétaires pour jeter des milliards sur la pandémie et leurs économies qui s'effondrent, le besoin de gouvernements sociaux-démocrates n'est peut-être pas aussi évident qu'auparavant.

Par ailleurs, les gouvernements sociaux-démocrates sont confrontés aux mêmes défis impossibles que les gouvernements conservateurs.

Dans mon récent livre sur la social-démocratie et l'égalité, J'ai soutenu que l'un des principaux objectifs des gouvernements sociaux-démocrates était de faire en sorte que les citoyens se sentent en sécurité et moins craintifs. La fourniture de bons services de santé accessibles au public et d'une aide au revenu pour les malades et les chômeurs en était un élément important.

Mais comment un gouvernement ou un parti politique peut-il faire en sorte que les gens se sentent en sécurité ou moins craintifs dans une pandémie et une catastrophe économique de cette ampleur ? Il s'agit d'une crise centennale qui pourrait exacerber la xénophobie, ainsi que les divisions sociales et économiques nationales existantes.

Par conséquent, le défi pour les sociaux-démocrates est que les problèmes qu'ils traiteraient normalement puissent être plutôt abordés par leurs opposants conservateurs traditionnels ou ceux d'extrême droite.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.