Alors que le coronavirus consomme notre attention, une petite révolution est en cours dans la politique énergétique :les responsables du Texas discutent de l'opportunité de se joindre à l'OPEP.

Depuis des décennies, l'Organisation des pays exportateurs de pétrole a été un croque-mitaine de la politique américaine. Les démocrates et les républicains ont méprisé le cartel pour avoir limité la production de pétrole afin de soutenir les prix. La législation visant à rendre l'OPEP illégale en vertu de la loi américaine a été adoptée par le Sénat et la Chambre des représentants en 2007 et par le Comité judiciaire de la Chambre l'année dernière. Dans un discours très médiatisé aux Nations Unies en 2018, Le président Trump a déclaré que "l'OPEP et les pays de l'OPEP volent comme d'habitude le reste du monde".

C'était alors. Plus tôt ce mois-ci, Les pays de l'OPEP et leur partenaire la Russie ne sont pas parvenus à un accord pour limiter la production de pétrole alors que la demande mondiale s'effondrait en raison du coronavirus. Cela a fait chuter les prix du pétrole, menace de faillite pour des centaines de compagnies pétrolières américaines.

Un haut responsable du gouvernement du Texas a proposé une solution. Ryan Sitton, un commissaire de la puissante Texas Railroad Commission, a suggéré que l'agence d'État utilise son autorité pour limiter la production de pétrole au Texas si l'Arabie saoudite et la Russie étaient également disposées à limiter la production. Sitton a noté que la Commission a l'autorité légale de limiter la production de pétrole au Texas, bien que cette autorité n'ait pas été utilisée depuis 1973.

Puis Sitton a rapporté qu'il avait parlé avec Mohammed Barkindo, secrétaire général de l'OPEP, et a reçu une invitation à assister à la réunion de juin de l'OPEP.

Le rejet de la proposition a été rapide. Wayne Christian, Président de la Commission des chemins de fer du Texas, exprimé des réserves, tout comme l'American Petroleum Institute et la Texas Oil and Gas Association. Néanmoins, la proposition reflétait des sentiments similaires à ceux exprimés par plus d'une douzaine de sénateurs républicains dans des lettres exhortant l'Arabie saoudite à limiter la production de pétrole et à se joindre aux États-Unis sur les marchés mondiaux de l'énergie.

Ces évolutions reflètent des changements dramatiques dans la géopolitique de l'énergie. Pendant la majeure partie des 50 dernières années, Les intérêts des États-Unis et de l'OPEP concernant les prix du pétrole ont divergé. Tous deux ont bénéficié de la stabilité des marchés pétroliers, mais les États-Unis (le plus grand importateur de pétrole au monde jusqu'en 2016) ont recherché des prix du pétrole bas. Les pays de l'OPEP ont cherché le contraire.

Aujourd'hui, le tableau est plus compliqué. Pour la première fois depuis les années 50, Les importations et les exportations de pétrole des États-Unis sont à peu près égales. En 2019, les importations nettes représentaient 2,6 pour cent de la consommation totale de pétrole, contre 60 % en 2005. Ce changement spectaculaire reflète la montée en flèche de la production nationale de pétrole (principalement due à la fracturation hydraulique) et une consommation nationale de pétrole constante ou en légère augmentation (en raison des normes d'efficacité énergétique et d'autres facteurs).

Les bas prix mondiaux du pétrole ont désormais des impacts mitigés sur l'économie américaine. Les conducteurs et autres consommateurs de pétrole en profitent. Ces avantages se font sentir dans tout le pays, notamment en Nouvelle-Angleterre, où de nombreuses maisons sont chauffées au mazout.

Mais les producteurs de pétrole souffrent. Le Texas, avec 41 pour cent de la production pétrolière des États-Unis l'année dernière, souffre le plus. Certains fabricants américains souffrent également, en raison d'une dynamique compliquée et contre-intuitive dans laquelle les bas prix du pétrole entraînent des prix plus élevés du gaz naturel. (Beaucoup de gaz naturel est produit comme sous-produit du forage pétrolier aux États-Unis. Lorsque la production de pétrole chute, la production de gaz naturel aussi, hausse des prix du gaz naturel.)

Le résultat net pour l'économie dans son ensemble n'est pas clair. Mais le changement de rhétorique politique est frappant, avec certains politiciens qui se plaignent maintenant que l'OPEP fait trop peu pour soutenir les prix, pas trop.

Peut-être qu'un des produits de ces événements sera une plus grande clarté sur la signification de « l'indépendance énergétique ». Depuis les embargos pétroliers des années 1970, Les politiciens américains ont appelé à « l'indépendance énergétique, " assimilant souvent le terme à une plus grande production de pétrole domestique. Mais comme les événements de ce mois-ci le montrent clairement, l'augmentation de la production pétrolière nationale ne conduit pas à l'indépendance énergétique.

Les États-Unis sont aujourd'hui le premier producteur mondial de pétrole. Mais encore, une décision prise par des responsables étrangers dans une capitale étrangère provoque des perturbations massives dans le champ pétrolier américain, menace de faillites et de licenciements à grande échelle. Malgré notre énorme production pétrolière nationale, les États-Unis ne sont en aucun cas « indépendants énergétiquement ».

C'est parce que les marchés pétroliers sont mondiaux. Tant que des portions importantes de notre économie seront alimentées par le pétrole, nous resterons soumis aux aléas des marchés pétroliers mondiaux. Véhicules électriques, les carburants renouvelables et l'efficacité énergétique sont des éléments essentiels de toute stratégie visant à devenir plus indépendant de l'énergie.

Les chances que le Texas finisse par se joindre à l'OPEP peuvent être faibles. Mais le fait que cela soit même sur la table reflète un changement radical sur les marchés mondiaux de l'énergie au cours de la dernière décennie. Cela aidera peut-être également à clarifier la signification de « l'indépendance énergétique ».

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.