Avec une grande partie des États-Unis en mode d'arrêt pour limiter la propagation de la maladie Covid-19, un débat a surgi sur le moment où le pays pourrait « rouvrir » le commerce, limiter les retombées économiques de la pandémie. Mais comme le montre une nouvelle étude co-écrite par un économiste du MIT, prendre soin de la santé publique d'abord est précisément ce qui génère un rebond économique plus fort plus tard.

L'étude, en utilisant les données de la pandémie de grippe qui a balayé les États-Unis en 1918-1919, constate que les villes qui ont agi plus énergiquement pour limiter les interactions sociales et civiques ont connu une croissance économique plus importante après la période de restrictions.

En effet, les villes qui ont mis en œuvre la distanciation sociale et d'autres interventions de santé publique seulement 10 jours plus tôt que leurs homologues ont vu une augmentation relative de 5 % de l'emploi manufacturier après la fin de la pandémie, jusqu'en 1923. De même, 50 jours supplémentaires de distanciation sociale valaient une augmentation de 6,5% de l'emploi manufacturier, dans une ville donnée.

"Nous ne trouvons aucune preuve que les villes qui ont agi de manière plus agressive en termes de santé publique ont obtenu de moins bons résultats en termes économiques, " dit Emil Verner, professeur adjoint à la MIT Sloan School of Management et co-auteur d'un nouvel article détaillant les résultats. " Si quoi que ce soit, les villes qui ont agi de manière plus agressive ont obtenu de meilleurs résultats. »

Dans cet esprit, il observe, l'idée d'un « arbitrage » entre santé publique et activité économique ne résiste pas à l'examen; il est peu probable que les endroits les plus touchés par une pandémie reconstruisent leurs capacités économiques aussi rapidement, par rapport aux zones qui sont plus intactes.

"Cela jette le doute sur l'idée qu'il y a un compromis entre la lutte contre l'impact du virus, d'un côté, et l'activité économique, d'autre part, parce que la pandémie elle-même est si destructrice pour l'économie, " dit Verner.

L'étude, "Les pandémies dépriment l'économie, Les interventions de santé publique ne le font pas :preuves de la grippe de 1918, " a été posté sur Journal électronique du SSRN comme document de travail le 26 mars. En plus de Verner, les co-auteurs sont Sergio Correia, économiste à la Réserve fédérale américaine, et Stephen Chance, économiste à la Federal Reserve Bank de New York.

Évaluer les conséquences économiques

Pour mener la recherche, les trois chercheurs ont examiné les statistiques de mortalité des Centers for Disease Control (CDC) des États-Unis, données économiques historiques du U.S. Census Bureau, et les statistiques bancaires compilées par l'économiste financier Mark D. Flood, à l'aide des « rapports annuels du contrôleur des devises, " une publication gouvernementale.

Comme le note Verner, les chercheurs étaient motivés à enquêter sur la pandémie de grippe de 1918-1919 pour voir quelles leçons en tirer pourraient être applicables à la crise actuelle.

"La genèse de l'étude est que nous nous intéressons à ce que seront les impacts économiques attendus du coronavirus d'aujourd'hui, et quelle est la bonne façon de penser aux conséquences économiques des interventions de santé publique et de distanciation sociale que nous voyons partout dans le monde, " dit Verner.

Les chercheurs savent que l'utilisation variable des « interventions non pharmaceutiques, " ou des mesures de distanciation sociale, corrélée à des résultats de santé variables dans les villes en 1918 et 1919. Lorsque cette pandémie a frappé, Les villes américaines qui ont fermé des écoles plus tôt, comme Saint-Louis, ont mieux résisté à la grippe que les endroits mettant en œuvre des fermetures plus tard, comme Philadelphie. La présente étude étend ce cadre à l'activité économique.

Un peu comme aujourd'hui, les mesures de distanciation sociale à l'époque comprenaient la fermeture des écoles et des théâtres, interdiction des rassemblements publics, et l'activité commerciale restreinte.

« Les interventions non pharmaceutiques qui ont été mises en œuvre en 1918 ressemblent de manière intéressante à bon nombre des politiques utilisées aujourd'hui pour réduire la propagation de Covid-19, " dit Verner.

Globalement, l'étude indique, l'impact économique de la pandémie a été sévère. En utilisant des données au niveau de l'état, les chercheurs constatent une baisse de 18% de la production manufacturière jusqu'en 1923, bien après la dernière vague de grippe qui a frappé en 1919.

En regardant l'effet dans 43 villes, cependant, les chercheurs ont trouvé des résultats économiques significativement différents, liés aux différentes politiques de distanciation sociale. Les villes les plus performantes sont Oakland, Californie; Omaha, Nebraska; Portland, Oregon; et Seattle, qui ont tous imposé plus de 120 jours de distanciation sociale en 1918. Les villes qui ont institué moins de 60 jours de distanciation sociale en 1918, et a vu la lutte de fabrication par la suite, inclure Philadelphie; St.Paul, Minnesota; et Lowell, Massachusetts.

"Ce que nous constatons, c'est que les zones qui ont été plus gravement touchées lors de la pandémie de grippe de 1918 connaissent une baisse marquée et persistante d'un certain nombre de mesures de l'activité économique, y compris l'emploi manufacturier, production manufacturière, prêts bancaires, et le stock de biens de consommation durables, " dit Verner.

Problèmes bancaires

En ce qui concerne la banque, l'étude incluait les dépréciations bancaires comme indicateur de santé économique, parce que « les banques reconnaissaient les pertes sur les prêts sur lesquels les ménages et les entreprises faisaient défaut, en raison des perturbations économiques causées par la pandémie, " dit Verner.

Les chercheurs ont découvert qu'à Albany, New York; Birmingham, Alabama; Boston; et Syracuse, New York, qui avait également moins de 60 jours de distanciation sociale en 1918, le secteur bancaire a connu plus de difficultés que partout ailleurs dans le pays.

Comme les auteurs le notent dans l'article, les luttes économiques qui ont suivi la pandémie de grippe de 1918-1919 ont réduit la capacité des entreprises à fabriquer des biens, mais la réduction de l'emploi signifiait également que les gens avaient moins de pouvoir d'achat.

"Les preuves que nous avons dans notre article … suggèrent que la pandémie crée à la fois un problème du côté de l'offre et un problème du côté de la demande, " note Verner.

Comme Verner le reconnaît volontiers, la composition de l'économie américaine a évolué depuis 1918-1919, avec relativement moins de fabrication aujourd'hui et relativement plus d'activité dans les services. La pandémie de 1918-1919 a également été particulièrement meurtrière pour les adultes en âge de travailler, rendant son impact économique particulièrement sévère. Toujours, les économistes pensent que la dynamique de la pandémie précédente est facilement applicable à notre crise actuelle.

"La structure de l'économie est bien sûr différente, " note Verner. Cependant, il ajoute, "S'il ne faut pas extrapoler trop directement à partir de l'histoire, nous pouvons tirer certaines des leçons qui peuvent être pertinentes pour nous aujourd'hui. il souligne :« L'économie pandémique est différente de l'économie normale.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un site populaire qui couvre l'actualité de la recherche du MIT, innovation et enseignement.