Le Parlement du Commonwealth a suspendu ses séances en raison de la pandémie de COVID-19 et ne devrait pas reprendre ses séances avant août. Les séances budgétaires habituelles de mai et juin ont été annulées et le budget ne sera déposé qu'en octobre. Des projets de loi de crédits ont été adoptés pour garantir le financement des dépenses publiques ordinaires jusqu'à la fin novembre.

Une conséquence importante est qu'il y aura très peu de contrôle parlementaire du gouvernement pendant près de cinq mois, une période critique au cours de laquelle des pouvoirs extrêmes peuvent être exercés.

Les parlements du monde entier s'adaptent aux nouvelles circonstances causées par la propagation du coronavirus. Le Parlement de l'Union européenne fonctionnera avec un vote en ligne à partir du 26 mars. D'autres organes législatifs envisagent une démarche similaire.

Comment pouvons-nous garantir que le gouvernement australien reste responsable, tout en étant en mesure de remplir ses fonctions et sans mettre en danger la santé des parlementaires et de leur personnel ?

Les commissions parlementaires peuvent toujours fonctionner

Le Parlement a seulement été ajourné, pas prorogé. Cela signifie que ses comités peuvent toujours fonctionner.

Le Comité sénatorial permanent d'examen de la législation déléguée, par exemple, peut jouer un rôle très important en vérifiant et en rendant compte de toutes les réglementations qui peuvent être prises pour donner effet aux mesures d'urgence. Le Comité conjoint des comptes publics et de l'audit peut continuer à contrôler les dépenses et l'efficacité du gouvernement.

Les commissions parlementaires peuvent fonctionner en utilisant la technologie, donc les membres de leur comité, le personnel et les témoins peuvent rester isolés physiquement tout en communiquant les uns avec les autres. De telles réunions sont toujours considérées comme des « débats parlementaires » aux fins du privilège parlementaire.

Par exemple, L'article 235(b) du Règlement de la Chambre des représentants stipule :« Une commission peut mener des débats en utilisant des liens audiovisuels ou audio avec des membres du comité ou des témoins absents au même endroit. Si un lien audiovisuel ou audio est utilisé, les membres du comité et les témoins doivent pouvoir se parler et s'entendre en même temps, quel que soit l'endroit. »

L'article 30 du Règlement du Sénat permet également aux comités du Sénat de tenir des réunions par voie électronique afin que tout le monde n'ait pas besoin d'être au même endroit.

Il n'y a donc aucune raison pour que les commissions parlementaires cessent d'exercer leurs importantes fonctions de contrôle pendant que le Parlement ne siège pas. En effet, il y a de bonnes raisons pour lesquelles ils devraient le faire. En outre, l'absence de séances parlementaires libérera plus de temps pour une telle activité.

En Nouvelle-Zélande, une commission parlementaire spéciale dans laquelle tous les partis sont représentés se réunira régulièrement, assis à distance, afin que le contrôle du gouvernement puisse se poursuivre. Ses délibérations seront diffusées en direct au public pour maintenir la responsabilité.

Séances virtuelles du parlement?

Si une commission parlementaire peut s'engager dans des travaux parlementaires avec des membres et des témoins participant au moyen de liens technologiques, est-il possible que le parlement siège de la même manière, comme une sorte de parlement « virtuel » ? Il pourrait s'avérer nécessaire au cours des prochains mois d'adopter une législation urgente. Par conséquent, une certaine facilité pour réunir le parlement et adopter des lois de cette manière serait un filet de sécurité dans les circonstances actuelles.

Il a été suggéré que la Constitution australienne interdit une telle action. Il n'est pas tout à fait clair qu'il en soit ainsi.

Certainement, les rédacteurs de la constitution n'ont pas envisagé le parlement siégeant avec des membres dispersés et communiquant par le biais de la technologie, mais ils ont reconnu que la technologie des communications changeait rapidement dans les années 1890 et qu'il fallait s'adapter à ces changements.

Pour cette raison, ils ont donné au Parlement du Commonwealth le pouvoir de légiférer en matière de « poste, télégraphique, téléphonique, et autres services similaires". comme la radio, télévision et internet.

La constitution est généralement interprétée d'une manière qui s'adapte aux changements dans les faits et la technologie, l'absence d'une telle technologie dans les années 1890 n'est donc pas un obstacle.

Que dit la constitution sur où et comment siège le parlement ?

L'article 125 de la constitution stipule que le parlement « siégera à Melbourne jusqu'à ce qu'il se réunisse au siège du gouvernement, " qui " doit être dans un territoire situé en Nouvelle-Galles du Sud, à moins de cent milles de Sydney."

Le Parlement doit donc « siéger » au « siège du gouvernement, " qui se trouve maintenant dans le Territoire de la capitale australienne. Mais cela pourrait être accommodé en ayant un nombre minimum de personnel clé, comme les présidents et peut-être un ministre, au Parlement, l'organisation de la réunion électronique. Les membres participants pouvaient alors se connecter depuis un autre endroit.

La constitution fait également référence à la « présence » des membres. Par exemple, l'article 20 prévoit que la charge d'un sénateur devient vacante s'il :sans autorisation, "ne se présente pas au Sénat" pendant deux mois consécutifs d'une session. L'article 38 prévoit la même chose pour les membres de la Chambre des représentants.

Mais il semble n'y avoir aucune raison pour que la participation ne puisse pas, avec l'autorisation de la maison, être par voie électronique. De la même manière, les articles 44 à 46 qualifient les députés et les sénateurs de « siégeant, » mais on pouvait encore « s'asseoir » en participant aux travaux parlementaires via la technologie.

Plus important encore, les articles 22 et 39 exigent, jusqu'à ce que le Parlement en décide autrement, la « présence d'au moins un tiers » des sénateurs ou des membres « pour constituer une réunion du » Sénat ou de la Chambre des représentants « pour l'exercice de ses pouvoirs ».

Ces dispositions permettent au Parlement de « prévoir autrement, " ce qu'il a fait en promulguant des lois permettant un quorum réduit. Il n'est pas clair pourquoi le parlement ne pourrait pas également légiférer pour permettre une présence virtuelle par le biais de la participation par des moyens électroniques dans des circonstances telles que celles qui prévalent actuellement.

Comment cela pourrait-il être fait?

Il y a deux options. L'article 50 de la constitution permet aux chambres d'établir des règles et des ordonnances concernant leurs affaires et leurs procédures. C'est ce qui a été fait quand les maisons, par leurs ordres permanents, permis aux députés et aux sénateurs de participer aux commissions parlementaires par voie électronique. Le règlement devrait être modifié par un vote à la majorité absolue de la Chambre.

La deuxième option serait d'adopter une loi pour le permettre. Cela équivaudrait à ce que le parlement « décide autrement » aux fins des articles 22 et 39 de la constitution. Il serait sage d'exiger que les présidents soient au Parlement, au siège du gouvernement, pour satisfaire à l'article 125.

Une considération clé serait de garantir l'identité de tous les participants, rendre la technologie audiovisuelle préférable afin qu'il puisse y avoir une certitude sur qui participe et vote. Une autre consisterait à s'assurer que tous les membres de la chambre virtuelle puissent s'entendre et communiquer entre eux. Il faudrait déterminer la meilleure méthode pour enregistrer les votes, ainsi que des moyens de résoudre les différends quant à savoir si un vote a été correctement enregistré ou comment gérer les absences involontaires résultant de défaillances technologiques.

Quels préparatifs le parlement a-t-il fait ?

Le 23 mars, Le procureur général Christian Porter a présenté deux motions critiques. Le premier a modifié les ordres de séance de la Chambre des représentants afin qu'elle puisse « se réunir d'une manière et sous une forme qui ne sont pas autrement prévues dans le règlement avec l'accord du leader de la Chambre et du directeur des affaires de l'opposition, la manière dont les députés peuvent être présents (y compris aux fins d'atteindre le quorum) sera déterminée par le président… »

Cela permet potentiellement aux députés de participer au parlement par des moyens électroniques, si les grands partis et l'orateur sont d'accord. L'assurance a été donnée que cette motion était présentée dans le but d'accroître la participation aux travaux parlementaires, y compris depuis le banc transversal, plutôt que de le limiter.

La deuxième motion visait à modifier le Règlement afin que, avec l'accord des deux grands partis, le règlement peut être modifié sans qu'il soit nécessaire d'avoir la majorité absolue des députés. Cela signifie qu'il n'y aura pas besoin d'une majorité absolue de députés disponibles au parlement pour modifier l'ordre des travaux.

Les deux mesures étaient de sages précautions, et les deux ont été adoptés.

Maintenir la confiance du public

Dans une urgence, il est essentiel de maintenir la confiance du public dans le gouvernement. Une façon de soutenir cela est de s'assurer que le parlement peut fonctionner, de contrôler l'action du gouvernement et de représenter les souhaits du peuple. Si la présence physique des députés n'est pas possible en raison d'une pandémie, il y a de bonnes raisons de garantir que cet examen et cette représentation puissent se faire par des moyens électroniques.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.