La confiance du public envers, la perception et la compréhension de la science semblent s'éroder, selon les médias populaires et certaines études récentes, mais on sait peu de choses sur ce qui peut être à l'origine de ce changement.

Des chercheurs en sociologie de l'Université du Nebraska-Lincoln ont publié des recherches dans le Sociologique Trimestrielle qui a examiné comment les connaissances scientifiques et la curiosité sont associées à la fois aux croyances religieuses et aux idéologies politiques. Ils ont trouvé que ni la religiosité ni l'affiliation politique n'étaient liées à la curiosité scientifique globale, mais des différences ont été trouvées lors de l'examen des connaissances scientifiques.

Les chercheurs ont récupéré des données de 2011, Enquêtes annuelles sur les indicateurs sociaux du Nebraska 2014 et 2015, qui avait posé des questions sur des sujets tels que l'évolution, maladie, microbe, vaccins, identité scientifique et curiosité scientifique, entre autres.

Joseph Jochman, auteur principal de l'article et doctorant en sociologie, a déclaré que les effets les plus saillants de l'affiliation religieuse ont été trouvés en ce qui concerne les connaissances scientifiques.

« Dans la lignée des études antérieures, nous avons constaté que certaines questions de connaissances scientifiques ont de fortes associations religieuses, " a déclaré Jochman. " Les personnes de confession protestante conservatrice ont tendance à répondre à des questions telles que les humains et les singes partagent un ancêtre commun ou la mort fait partie de la biologie de la vie avec moins de précision que les personnes qui s'identifient comme protestantes principales, Catholique ou d'autres confessions religieuses ou pas de religion."

Les associations d'affiliation politique avec des connaissances scientifiques ont été divisées sur des sujets précis. Par exemple, les libéraux du Nebraska étaient plus de quatre fois plus susceptibles de répondre avec précision sur le fonctionnement des vaccinations que les conservateurs, mais ceux qui avaient d'autres idéologies politiques étaient moins susceptibles de répondre avec précision qu'un vaccin aide plutôt que de nuire.

D'un autre côté, les conservateurs étaient plus susceptibles de répondre avec précision que la maladie peut résulter d'interactions entre les gènes et l'environnement.

"Les résultats montrent une image très compliquée, mais c'est compréhensible parce que la science a de nombreuses facettes différentes, " Jochman a dit. " Tout comme la religion ou la politique. "

Julia McQuillan, professeur de sociologie et co-auteur de l'article, a déclaré que les résultats démontrent que la science a été politisée.

« Les scientifiques espèrent que la science est apolitique, ", a-t-elle déclaré. "Mais nous recueillons et codons les informations en fonction de nos perspectives – y compris l'idéologie politique et les croyances religieuses."

McQuillan a déclaré que la communication des connaissances scientifiques au public est de plus en plus importante, mais que cette recherche démontre la nécessité pour les scientifiques d'être conscients des prédispositions et des préjugés des publics avec lesquels ils communiquent.

"Les gens ont ces filtres et si nous voulons partager des informations factuelles, nous devons faire attention à ces filtres, souvent basé sur la religion et la politique, " elle a dit.

L'étude a également été rédigée par Alexis Swendener, un récent doctorat en sociologie, et Luc Novack, un senior spécialisé en sociologie et biologie.