Alors que tout le monde a aujourd'hui une opinion sur la science qui nous concerne tous, l'approche la plus sage consiste toujours à consulter des experts clés dans le domaine. Cela vaut également pour le financement de la recherche, selon un nouvel article affirmant que l'examen par les pairs est la méthode la plus efficace pour aider les agences gouvernementales à prédire quelles idées peuvent le mieux faire avancer la science.

"L'examen par les pairs est encore plus nécessaire en biomédecine car certaines de ces découvertes pourraient être une question de vie ou de mort, " dit Donna Ginther, professeur d'économie du doyen à l'Université du Kansas.

Ginther est co-auteur de « Discrétion administrative dans le financement scientifique :preuves d'un programme de formation postdoctorale prestigieux. » L'article paraît dans le numéro actuel de Politique de recherche .

"Vous voulez toujours avoir une comparaison avec la réalité de votre travail, " elle a dit.

Son étude utilise des données des National Institutes of Health (NIH) pour déterminer que l'examen par les pairs - par rapport à la discrétion des responsables de programme de l'agence - "prédit plus étroitement la science de haute qualité et l'indépendance future de la recherche".

« L'examen par les pairs est très controversé. De nombreuses personnes appellent à un changement, " dit Ginther, qui a co-écrit l'article avec Misty Heggeness du U.S. Census Bureau. "Mais nous avons constaté que le processus d'examen par les pairs pour les subventions scientifiques, c'est ce que nous étudions, est rigoureux, structuré et bien défini. Nous constatons que ce processus fonctionne plutôt bien."

Ils ont également découvert que « la conception de la discontinuité de la régression, " qui est la méthode généralement utilisée pour examiner l'effet du financement, ne s'applique pas toujours aux modèles de financement scientifique.

Elle a expliqué comment chaque subvention examinée reçoit une note. Au NIH, les scores faibles valent mieux que les scores élevés :si vous en gagnez un, vous êtes financé, et si vous obtenez un 20, vous n'êtes pas financé. Si l'examen par les pairs fonctionne comme annoncé, chaque proposition est financée en fonction de l'ordre de ce score.

"Mais alors nous savons qu'il y a une pause où vous n'avez plus d'argent, " dit-elle. " Si vous comparez la dernière proposition financée à la première proposition qui ne l'a pas été, c'est une conception de discontinuité de régression. Vous regardez ceux juste au-dessus et en dessous de cette ligne et vous demandez, « Quel est l'effet de ces propositions de qualité similaire ? »

« Au fur et à mesure que nous creusions dans les données, nous avons réalisé, "Oh, ils ne le font pas comme ils disent qu'ils le font. et ils recherchent des propositions qui n'ont pas été aussi bien notées et sautent des propositions qui auraient dû être financées si tout avait été financé dans l'ordre, vous pouvez examiner l'efficacité de l'évaluation par les pairs elle-même. »

Bien que cette recherche particulière implique le domaine de la science, cela soulève la question de savoir si c'est applicable à d'autres domaines. Par exemple, L'examen par les pairs est-il crucial pour les sciences humaines?

« Le milieu universitaire repose beaucoup sur l'examen par les pairs, " a déclaré Ginther. "Je ne peux pas nécessairement parler des sciences humaines parce qu'elles sont plus axées sur les livres. Mais il est toujours avantageux d'avoir un regard neuf sur le travail pour s'assurer qu'il a le potentiel d'apporter une contribution. Et je pense que lorsque vous parlez de grosses sommes d'argent comme le NIH le donne, c'est vraiment important."

Maintenant que le monde cherche des moyens de faire face au COVID-19 le plus rapidement possible, Ginther a déclaré que l'examen scientifique par les pairs pourrait être fondamentalement modifié. Cela peut commencer à refléter la façon dont d'autres domaines abordent le processus.

« L'économie est très ouverte, " dit-elle. " La profession partage des documents de travail. Les résultats de cette étude circulent depuis quelques années. Cependant, sciences de la vie, jusqu'au coronavirus, a tout gardé secret avant sa publication. Et ce que nous voyons en ce moment, c'est que les résultats de la recherche sont publiés avant d'avoir été évalués par des pairs. Compte tenu de l'ampleur de cette crise, rendre les préimpressions disponibles pour les études sur le coronavirus est d'une importance cruciale. »

Un vétéran de 17 ans de KU, Ginther est spécialisé dans l'économie du travail. Elle est également directrice de l'Institute for Policy &Social Research, un centre de campus interdisciplinaire pour les professeurs et les étudiants qui effectuent des travaux financés dans les sciences sociales et comportementales.

"C'est ma recherche en cours pour voir comment suivre l'argent influence les sciences, " elle a dit.

Ginther espère que la « discrétion administrative dans le financement scientifique » peut aider à régler toute controverse concernant la nécessité et la pertinence de l'examen par les pairs.

« Il y a beaucoup de débats sur cette question dans la communauté des politiques scientifiques, ", a-t-elle dit. "Mais maintenant, les responsables de la politique scientifique ne font plus attention parce qu'ils sont dans un laboratoire en train d'essayer de sauver le monde."