La dévastation causée par l'épidémie de COVID-19 n'est pas seulement évidente dans le nombre croissant de cas signalés sur la carte de suivi des coronavirus produite par l'Université Johns Hopkins, c'est également évident dans la chute des prix sur les marchés boursiers du monde entier.

Le 11 mars s'est avéré particulièrement sombre, alors que les dernières baisses ont mis fin au marché haussier le plus durable de l'histoire des actions américaines. Le Dow Jones Industrial Average a chuté ce jour-là de près de 6%. Cela l'a laissé 20% en dessous de son record enregistré quelques semaines plus tôt. L'ours était de retour à l'affût.

Le professeur agrégé de la Carey Business School, Alessandro Rebucci, a examiné les dommages causés par l'activité du marché la semaine dernière et a offert son interprétation de ce que cela signifie à court terme et de ce que ces chutes pourraient signifier à long terme.

"Globalement, COVID-19 représente un grand choc négatif de productivité, sur une économie qui créait beaucoup d'emplois mais pas très productifs, " dit Rebucci, qui est un expert en macroéconomie et institutions financières. « L'incertitude incite les gens à reporter les dépenses et les entreprises à reporter ou à abandonner leurs plans d'investissement. Cela réduit la demande. Une production inférieure signifie des revenus inférieurs. Des revenus inférieurs signifient des dépenses inférieures, ce qui signifie chômage et baisse des profits. Nous sommes dans une boucle catastrophique, Malheureusement."

Rebucci a partagé plus d'informations sur l'état volatil des marchés mondiaux. Pour la plupart, ses perspectives n'étaient pas roses.

La récession est-elle une conséquence inévitable de cette crise ? Même sans la crise du COVID-19, les experts ne s'attendaient-ils pas déjà à une récession relativement prochaine ?

Malheureusement, cela semble inévitable à ce stade. Il y avait des chances d'avoir une récession aux États-Unis dans un avenir proche avant même la crise du COVID-19, en raison des guerres commerciales et de la longue durée de l'expansion en cours. COVID-19 perturbe la chaîne d'approvisionnement, forcer l'interruption de l'activité économique dans des secteurs et des domaines entiers de l'économie, et créer une incertitude énorme qui alimente une forte baisse de la confiance des consommateurs et des entreprises à l'échelle mondiale.

L'économie américaine dépend de l'optimisme de ses consommateurs, et cela a été brisé par la pandémie de COVID-19.

Sur la base de nos informations à ce jour, pouvez-vous dire si le choc actuel sera de courte durée ou de longue durée ?

Une récession moyenne dure environ quatre trimestres et augmente le taux de chômage de deux à trois points de pourcentage. Celui-ci pose des défis redoutables et pourrait être plus long et plus sévère, peut-être pire que la Grande Récession de 2008-09, qui a duré six trimestres et a vu le taux de chômage atteindre 10 % de la population active.

Les perturbations directes et indirectes des activités commerciales réduisent l'offre globale de l'économie. Une confiance plus faible réduit la demande. Et les deux peuvent se renforcer mutuellement.

De plus, ce sera une récession mondiale. S'il y a une crise financière, ce que nous ne pouvons exclure une fois que les faillites et les défaillances d'entreprises commencent à se matérialiser, elle sera plus longue et plus profonde que les récessions de 1991 et 2001, et peut-être pire que la Grande Récession. C'est pourquoi la bourse tourne comme un taureau blessé.

Envisageons-nous potentiellement des pertes financières à l'image de la Grande Récession ?

Pas nécessairement. Globalement, le système financier est en bien meilleure forme, avec seulement des poches d'effet de levier excessif et des vulnérabilités cachées. Mais nous verrons des pertes et des échecs localisés. Nous savons que la plomberie du système financier a connu des problèmes ces derniers mois. On en verra plus, mais je ne vois pas de risque d'effondrement systémique. Mais l'assurance et la réassurance en subiront un coup dur. Cela affectera une partie de l'industrie financière. La Fed est bien équipée pour faire face à cet aspect. C'est la partie facile de la réponse politique.

Combien de temps la reprise prendrait-elle dans chaque scénario :choc de courte durée contre choc de longue durée ?

Il est trop tôt pour le dire. Nous devons nous rappeler qu'à peu près tout ce à quoi nous étions confrontés en termes de défis macroéconomiques jusqu'à il y a quelques semaines à peine était un héritage de la crise financière mondiale et de la Grande Récession qui a suivi. La crise COVID restera avec nous pendant un certain temps et façonnera certainement la prochaine décennie, y compris l'avenir de la mondialisation, gestion des risques, soins de santé, et l'éducation.

Quel sera l'impact sur l'interaction entre l'offre et la demande qui régit généralement les économies ?

L'arrêt de la production en Chine perturbe la fabrication à l'échelle mondiale. Les mesures de confinement des virus obligent les industries de services à improviser de nouvelles modalités de travail. Les travailleurs sans assurance maladie éviteront les traitements, et les travailleurs sans congé de maladie payé essaieront de protéger leurs chèques de paie. C'est la plus grande vulnérabilité de l'économie américaine en ce moment.

Globalement, COVID-19 représente un grand choc négatif de productivité, sur une économie qui créait beaucoup d'emplois mais pas très productifs. L'incertitude incite les gens à reporter leurs dépenses et les entreprises à reporter ou à abandonner leurs plans d'investissement. Cela diminue la demande. Un rendement inférieur signifie un revenu inférieur. Un revenu inférieur signifie des dépenses inférieures, ce qui signifie chômage et baisse des profits. Nous sommes dans une boucle catastrophique, Malheureusement.

Si cela peut être considéré comme une crise économique mondiale, certaines nations et régions vont-elles être affectées de manière très différente ?

Certes des secteurs, Régions, et les pays plus exposés seront plus durement touchés. Évidemment le transport, énergie, tourisme. Seattle et New York, par exemple. Italie et Chine.

Je pense au secteur de l'énergie, qui a été touchée par une baisse des prix du pétrole sans précédent depuis 1991. Une grande partie de l'industrie du schiste sera anéantie, et avec elle iront leurs prêteurs. L'Arabie saoudite a un coût d'extraction marginal d'environ 10 $ le baril. La production de schiste a besoin d'un prix supérieur à 40 $ pour être viable. Nous sommes à 30$, et l'Arabie saoudite s'est engagée à inonder le marché lorsque la demande mondiale chute. Mais le choc est désormais global, et nous serons tous affectés à un degré différent.

Pensez-vous que certaines nations tireront des leçons de cette crise, par exemple, ne pas compter (ou moins compter) sur la Chine comme principal fournisseur de pièces et de produits ?

Il est trop tôt pour tirer des leçons. Il est temps de répéter rapidement les bons principes de gestion de crise appris lors des crises précédentes et de faire le tour du monde pour voir ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas dans la gestion de la crise. Un principe fondamental de la gestion de crise est que les interventions doivent dépasser le problème pour fonctionner à contre-courant. Les universités ont pris la situation au sérieux et ont fait exactement cela. La Chine n'a pas pris de risques, et nous voyons des résultats positifs. La Réserve fédérale a fait sa part jusqu'à présent et continuera de le faire. L'administration et le Congrès commencent à prendre la situation plus au sérieux. J'espère qu'il n'y aura plus d'hésitations.

Quels types d'industries pourraient bénéficier financièrement de cette crise ?

Évidemment les télécommunications et toute entreprise impliquée dans la facilitation de la distanciation sociale. Certains segments de l'industrie du divertissement. Utilitaires, soins de santé, et immobilier. Dans l'espace de l'enseignement supérieur, Je pense que ce sera un point d'inflexion pour l'éducation en ligne.

Pensez-vous qu'un renflouement du gouvernement sera nécessaire?

La situation appelle une intervention massive du gouvernement fédéral. Nous devrions penser à cela comme au début de la Seconde Guerre mondiale pour avoir une idée de l'ampleur de ce qui nous attend et de ce qui est nécessaire pour éviter une catastrophe. On ne sait pas si l'épidémie prendra fin avec l'été. C'est la source d'incertitude la plus importante. Le virus est menacé au-dessus de 80 degrés Fahrenheit. L'hiver exceptionnellement doux pourrait être la bouée de sauvetage ultime pour l'économie américaine, malgré les grands risques à long terme du changement climatique. Mais la Chine et tous les autres pays actuellement touchés sont vulnérables à la deuxième vague d'infections. Les renflouements financiers seront inévitables mais ne seront pas la partie la plus difficile de la réponse politique.

Trouver le bon équilibre entre contenir la propagation du virus et soutenir l'activité économique est le principal compromis politique. L'expérience de la Chine suggère qu'une accélération du confinement pour faire face aux retombées économiques avec plus de certitude sur la diffusion du virus pourrait rendre la tâche plus gérable.

L'élection présidentielle complique l'élaboration des politiques et aggrave l'incertitude. Avec un peu de chance, cela disciplinera également la réponse politique puisque le verdict sera rendu pendant le fait.

Pour Johns Hopkins, il est temps de réfléchir à la manière de soutenir la ville et ses communautés. Le virus et son impact économique frapperont plus durement les plus faibles et les plus pauvres. C'est le moment d'investir massivement pour protéger la ville de ce qui s'en vient, profiter de l'occasion pour planter les graines de la résurgence de Baltimore.