L'hystérie du marché à propos du coronavirus a peut-être vu des centaines de points effacés des index dans le monde cette semaine, mais les experts de l'Université d'Oxford maintiennent que la crise du COVID-19 ne devrait pas nécessairement préfigurer un ralentissement économique.

Professeur Simon Wren-Lewis, économiste et expert de l'impact des pandémies à l'Université d'Oxford, soutient que la modélisation qu'il a entreprise après la crise financière mondiale de 2008, montre que la crise des coronavirus devrait avoir un impact à court terme et n'a pas besoin d'avoir un effet durable sur l'économie britannique. Ce point de vue a été repris par Rishi Sunak, le nouveau Chancelier de l'Échiquier, lors du discours sur le budget de cette semaine [11 mars], quand il a déclaré que l'impact du coronavirus serait "temporaire".

Le professeur Wren-Lewis déclare :« Depuis la crise financière mondiale (et peut-être avant), nous sommes devenus obsédés par les marchés et, en particulier, leur pouvoir prédictif imaginaire."

Il a ajouté :« En regardant les marchés, il semble que l'impact économique du coronavirus sera énorme et permanent. Contrairement à ma propre étude, et d'autres auxquels nous nous référons, suggèrent quelque chose de très différent :que le coronavirus entraînera un grand choc négatif qui sera à court terme, et ne sera certainement pas permanent. Alors qui a raison ?"

Sur la base d'une crise virale de trois mois, Le professeur Wren-Lewis a déclaré que son étude de modélisation a montré, il y a un risque de faillite d'entreprises, comme nous l'avons déjà vu dans le secteur aérien. Mais, cette semaine, les banques ont dit qu'elles soutiendraient les entreprises durement touchées et l'étude de 2009 a montré que, une fois le virus passé, les entreprises redeviendront viables.

Il a été largement affirmé que les entreprises seraient vulnérables si elles perdaient de la production, car les travailleurs tombent malades ou doivent s'occuper des enfants parce que les écoles sont fermées. Dans un blog cette semaine, Le professeur Wren-Lewis dit que les travailleurs malades peuvent entraîner des baisses de production, mais que :« Les entreprises ont des moyens de compenser cela… Cet impact « direct » « [de l'effet sur la main-d'œuvre] » de la pandémie au Royaume-Uni, réduira le PIB de ce trimestre de quelques points de pourcentage."

Son blog dit:"L'impact sur le PIB pour toute l'année suivant la pandémie est beaucoup moins à environ 1% ou 2%, en partie parce que la production après le trimestre pandémique est plus élevée, car les entreprises reconstituent les stocks diminués et répondent à la demande reportée. »

Il poursuit :« Même avec toutes les écoles fermées pendant trois mois et de nombreuses personnes évitant de travailler lorsqu'elles ne sont pas malades, l'impact le plus important que nous ayons obtenu [sur la base des conclusions de l'étude] pour la perte de PIB sur un an était inférieur à 5 %. Il s'agit d'une très grave récession d'un quart, mais il n'y a aucune raison pour que l'économie ne puisse pas rebondir à pleine puissance une fois la pandémie terminée."

Cela pourrait encore signifier qu'il existe des problèmes d'approvisionnement à court terme, avec des supermarchés incapables de garder leurs étagères remplies de tout. Mais une baisse de la demande, causés par des personnes qui s'auto-isolent et ne consomment pas, pourrait avoir un impact plus important.

Les consommateurs changeant de comportement et évitant les dépenses sociales dans les restaurants, visites de pubs ou animations, l'industrie des loisirs pourrait être durement touchée. Ceux-ci ne seront pas rattrapés une fois la crise passée, avec des consommateurs peu susceptibles de manger plusieurs repas à l'extérieur, afin de compenser ceux qui n'ont pas mangé pendant toute période d'isolement. Dans le cadre du Budget, la chancelière a annoncé des mesures spéciales pour atténuer l'impact sur l'industrie des loisirs, avec la hausse des taux d'affaires et le soutien au secteur.

Le professeur Wren-Lewis déclare :« Si les gens commencent à s'inquiéter suffisamment de contracter la maladie pour réduire cette consommation sociale, l'impact économique sera plus grave que tous les chiffres discutés jusqu'à présent. L'une des raisons pour lesquelles il est grave est qu'il s'agit en partie d'une perte permanente."

Néanmoins, selon la modélisation économique, la plus forte baisse du PIB annuel a été de 6 %. « C'est sous cet angle qu'il faut envisager l'effondrement des marchés boursiers dans le monde. En termes macroéconomiques, il s'agit d'un choc ponctuel, " selon le professeur Wren-Lewis.

Il ajoute :« Les marchés n'aiment pas l'incertitude, et vous risquez donc de voir une réaction excessive." Mais, il dit, cela ne devrait pas empêcher les décideurs de suivre les meilleurs conseils médicaux.

Certaines des mesures qui, selon le professeur Wren-Lewis, allègeraient la situation de l'économie ont été prises, « bien que davantage puisse être fait pour encourager les travailleurs peu rémunérés ou les travailleurs indépendants à s'isoler. »

Les banques ont prolongé les prêts et accordé des congés hypothécaires aux clients dans le besoin. Le chancelier Sunak affirme qu'il aura des réunions régulières avec les banques. Et le budget contient une série de mesures, visant à protéger les entreprises et les particuliers de l'impact économique potentiel du coronavirus.