Les gens sont plus susceptibles de juger la performance d'un groupe en fonction des membres qui sont étiquetés comme premier ou numéro un que sur n'importe quel autre membre, selon une nouvelle recherche menée par la Dr Janina Steinmetz, universitaire de la Cass Business School.

Dr Steinmetz et ses collègues, Maferima Touré-Tillery de l'Université Northwestern et Ayelet Fishbach de l'Université de Chicago, utilisé sept études distinctes pour confirmer que la performance du premier membre d'un groupe peut influencer de manière significative les décisions des gens concernant le reste du groupe.

Une implication de cette recherche peut être trouvée dans les supermarchés ou les détaillants où des caisses enregistreuses numérotées sont utilisées, en particulier sur les caisses enregistreuses portant le numéro un.

Parce que le numéro un sur un registre étiquette son caissier comme le premier membre du groupe, même s'il s'agit en réalité d'un nombre arbitraire, une personne qui a une mauvaise expérience avec la caissière à la caisse numéro un jugera l'ensemble du magasin plus sévèrement que si elle avait une mauvaise expérience à la caisse numéro trois, cinq ou tout autre nombre.

Inversement, une expérience agréable au registre numéro un se traduira par une plus grande positivité à propos du magasin que dans n'importe quel autre registre.

« Si le premier membre du groupe à faire quelque chose est mauvais, alors tout le groupe est considéré comme mauvais, si le premier membre du groupe à faire quelque chose est génial, alors tout le groupe est considéré comme génial, et c'est beaucoup moins le cas si le milieu ou le dernier membre fait quelque chose, " a déclaré le Dr Steinmetz.

Ceci est dû au fait, dans l'expérience des gens, le premier membre du groupe est souvent influent pour le groupe - le premier employé d'une entreprise façonne sa culture beaucoup plus que les employés ultérieurs, par exemple, et les gens appliquent ensuite cette logique aux premiers membres en général.

Dans une étude de recherche, les participants ont été confrontés à un scénario dans lequel cinq chercheurs internationaux sur le cancer se voient accorder des visas de travail temporaires avec une possibilité de prolongation.

Lorsque les participants ont appris que le scientifique dont le visa avait été approuvé en premier avait commis une grave erreur, ils étaient plus susceptibles de juger l'ensemble du groupe de scientifiques comme incompétent et moins susceptibles de soutenir la prolongation de leur visa de travail.

"Quand le premier fait la grosse erreur, les gens sont plus susceptibles de dire que tous ces scientifiques sont terribles et que nous ne voulons pas d'eux dans le pays, " a déclaré le Dr Steinmetz.

"Les gens sont plus indulgents lorsque l'erreur est commise par le scientifique qui reçoit son visa au milieu ou en dernier du groupe et ne porte pas un jugement aussi sévère."

Cet effet s'est produit bien qu'il n'y ait aucune raison de croire que le premier chercheur était spécial de quelque façon que ce soit, ou que le groupe était en fait incompétent. Au lieu, les gens étaient prêts à expulser les scientifiques parce que la pomme pourrie de leur groupe s'est avérée être la première d'une manière arbitraire lors de l'obtention du visa.

D'autres études menées au cours de la recherche ont révélé que l'effet est reproduit dans le jugement des étudiants, les athlètes, et même des chevaux de course.

"Si le premier cheval d'un groupe entraîné ensemble court très lentement dans sa course, les autres membres de son groupe devraient également être lents et les gens seraient moins susceptibles de parier sur eux, " a déclaré le Dr Steinmetz.