"Sexting", le partage d'images sexuelles via des téléphones portables ou d'autres appareils électroniques, est légale si elle se produit entre adultes consentants. Mais c'est illégal si ça se passe entre des enfants et des jeunes. La loi doit changer pour fournir une réponse plus proportionnée au sextage des mineurs.

Mon doctorat explore la réglementation légale du sextage chez les adolescents et fournit un modèle fondé sur des preuves pour le changement et la réforme.

En Angleterre et au Pays de Galles, la production, le partage et la possession de toute image indécente d'enfants de moins de 18 ans est un crime, peu importe comment il a été produit. La législation sur la protection de l'enfance criminalise l'image ou la vidéo plutôt que le contexte dans lequel elle a été prise. Cela signifie que les jeunes qui partagent des images sexuelles d'eux-mêmes, même consensuellement, commettent une infraction pénale.

Ce n'est pas un problème en soi. De nombreuses activités sont légales pour les plus de 18 ans, comme acheter de l'alcool, fumer du tabac, les jeux d'argent et la pornographie, auxquels la loi interdit la participation des enfants.

Le même délit

La question est de savoir comment la conduite est criminalisée. Actuellement, un adolescent qui prend une photo (ou une vidéo) d'eux-mêmes est coupable de "produire des images indécentes d'un enfant". C'est la même infraction qu'un adulte qui facilite et filme l'abus sexuel d'un jeune enfant :un crime que le public perçoit comme plus grave que le viol ou le meurtre. Les deux constituent une infraction en vertu de l'article 1 de la loi sur la protection des enfants. La loi traite toutes les méthodes de production de la même manière, et ne fait pas de distinction entre les différents niveaux d'actes répréhensibles qui ont pu se produire.

En réalité, les enfants et les jeunes sont peu susceptibles d'être poursuivis pour des délits d'imagerie véritablement consensuels. Cependant, si la conduite est signalée à la police, elle sera toujours enregistrée comme un crime et pourrait être soulevée lors d'une future vérification du service de divulgation et d'interdiction.

Etiquettes précises

Par conséquent, il est crucial que l'étiquette donnée à l'infraction représente fidèlement le crime commis. Une façon d'y parvenir serait de considérer la « production d'images indécentes » comme une infraction à deux volets. D'abord, le mode de création; seconde, le matériel qui est produit.

Dans d'autres domaines du droit pénal, les infractions sont séparées en fonction de la manière dont elles sont commises. Par exemple, le cambriolage commis avec une arme est considéré comme distinct de, et plus grave que, cambriolage commis sans. Le résultat final est le même - la perte d'argent et de biens - mais le premier cause plus de tort aux victimes. Une reconnaissance similaire doit être accordée aux victimes d'abus sexuels. Cela ne peut pas se produire tant que le crime est confondu avec le sexting chez les adolescents et d'autres formes d'imagerie produites par les jeunes.

Faire du crime une infraction à deux volets permettrait à la loi de faire la distinction entre les images produites par des enfants et les images prises par des adultes lors de l'examen de la manière dont le matériel a été fabriqué.

Cette approche — distinguant les adultes et les enfants — est adoptée pour l'activité sexuelle physique. En Angleterre et au Pays de Galles, l'âge du consentement est fixé à 16 ans, et il est illégal d'avoir des relations sexuelles avec une personne en dessous de cet âge. Mais les accusés adultes et les accusés de moins de 18 ans sont considérés dans des sections distinctes de la loi de 2003 sur les infractions sexuelles. Cela reconnaît que les jeunes qui n'ont pas encore atteint l'âge adulte, et sont plus proches en âge de la victime, peuvent être moins fautifs que les délinquants adultes.

Tous les enfants de moins de 18 ans (y compris ceux de moins de 16 ans) sont pris en compte dans la même section. L'âge des enfants (des deux parties) est pris en compte lorsqu'une décision est prise concernant les poursuites.

Article 13, qui s'adresse aux défendeurs de moins de 18 ans, classe toujours le comportement comme un crime, mais il permet une peine moindre et un régime de peine adapté. Les orientations incluses dans la loi indiquent clairement qu'il ne sera généralement pas dans l'intérêt public de poursuivre une activité véritablement consensuelle entre jeunes.

Par conséquent, il est possible de poursuivre les comportements abusifs et coercitifs, tout en permettant également une réponse plus proportionnée aux relations sexuelles mineures consensuelles. On peut imaginer comment une approche similaire pourrait être adoptée par rapport à l'imagerie indécente.

Un problème moderne

Certains critiques soutiennent que considérer les jeunes produisant des images sexuelles comme un crime est une réaction excessive à un problème moderne. Mais ces préoccupations sont principalement basées sur la façon dont le crime est catégorisé, l'impact que cela peut avoir sur l'avenir d'un jeune, et la possibilité que le traiter comme un crime empêchera les victimes de signaler leurs abus. Changer la loi peut résoudre ces problèmes.

La loi pourrait apporter plus de clarté en divisant l'infraction actuelle d'imagerie indécente en « images produites par des adultes » et « images produites par des enfants et des adolescents ». Cette approche permettrait au Parlement de continuer à décourager toutes les formes d'imagerie sexuelle des enfants. Également, cependant, il pourrait offrir une réponse (et une étiquette) plus proportionnée au comportement des jeunes.

Cela permettrait d'aligner la loi sur le traitement de l'activité sexuelle physique et d'établir un meilleur équilibre entre le respect des droits de l'enfant à l'autonomie sexuelle tout en le protégeant de l'abus et de l'exploitation d'autrui.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.