En plus des médias partisans et des blogs politiques, il existe une autre source surprenante de désinformation sur des sujets controversés :c'est vous.

Une nouvelle étude a révélé que les personnes ayant reçu des statistiques précises sur une question controversée avaient tendance à mal se souvenir de ces chiffres pour correspondre aux croyances courantes.

Par exemple, lorsqu'on montre aux gens que le nombre d'immigrants mexicains aux États-Unis a récemment diminué, ce qui est vrai mais va à l'encontre des croyances de beaucoup de gens, ils ont tendance à se souvenir du contraire.

Et quand les gens transmettent cette désinformation qu'ils ont créée, les chiffres peuvent s'éloigner de plus en plus de la vérité.

« Les gens peuvent générer eux-mêmes leur propre désinformation. Tout ne vient pas de sources externes, " a déclaré Jason Coronel, auteur principal de l'étude et professeur adjoint de communication à l'Ohio State University.

"Ils ne le font peut-être pas exprès, mais leurs propres préjugés peuvent les égarer. Et le problème s'aggrave lorsqu'ils partagent leur désinformation auto-générée avec d'autres."

Coronel a mené l'étude avec Shannon Poulsen et Matthew Sweitzer, tous deux doctorants en communication à l'Ohio State. L'étude a été publiée en ligne dans la revue Recherche en communication humaine et paraîtra dans une future édition imprimée.

Les chercheurs ont mené deux études.

Dans la première étude, les chercheurs ont présenté à 110 participants de courtes descriptions écrites de quatre problèmes de société impliquant des informations numériques.

Sur deux de ces problèmes de société, les chercheurs ont effectué des pré-tests et ont constaté que la relation numérique factuellement exacte correspondait à la compréhension de la question par de nombreuses personnes. Par exemple, beaucoup de gens s'attendent généralement à ce que plus d'Américains soutiennent le mariage homosexuel que s'y opposent, qui coïncide avec les sondages d'opinion.

Mais les chercheurs ont également présenté aux participants deux problèmes pour lesquels les chiffres ne correspondaient pas à la façon dont la plupart des gens considéraient les sujets.

Par exemple, la plupart des gens pensent que le nombre d'immigrants mexicains aux États-Unis a augmenté entre 2007 et 2014. Mais en fait, leur nombre est passé de 12,8 millions en 2007 à 11,7 millions en 2014.

Après avoir lu toutes les descriptions des problèmes, les participants ont eu une surprise. On leur a demandé d'écrire les chiffres qui figuraient dans les descriptions des quatre problèmes. On ne leur a pas dit à l'avance qu'ils devraient mémoriser les chiffres.

Les chercheurs ont découvert que les gens avaient généralement la bonne relation numérique sur les problèmes pour lesquels les statistiques étaient cohérentes avec le nombre de personnes qui voyaient le monde. Par exemple, les participants ont généralement noté un nombre plus important pour le pourcentage de personnes qui soutenaient le mariage homosexuel que pour celles qui s'y opposaient, ce qui est la vraie relation.

Mais lorsqu'il s'agissait de problèmes où les chiffres allaient à l'encontre des croyances de nombreuses personnes, par exemple si le nombre d'immigrants mexicains avait augmenté ou diminué, les participants étaient beaucoup plus susceptibles de se souvenir des chiffres d'une manière qui correspondait à leurs biais probables plutôt qu'à la vérité.

"Nous avons eu des cas où les participants ont obtenu les chiffres exactement corrects - 11,7 et 12,8 - mais ils les retournaient, ", a déclaré Coronel.

"Ils ne devinaient pas - ils avaient les bons chiffres. Mais leurs préjugés les conduisaient à se mémoriser la direction dans laquelle ils allaient."

En utilisant la technologie de suivi oculaire sur les participants pendant qu'ils lisent les descriptions des problèmes, les chercheurs avaient des preuves supplémentaires que les gens faisaient vraiment attention lorsqu'ils consultaient les statistiques.

"Nous pouvions dire quand les participants obtenaient des chiffres qui ne correspondaient pas à leurs attentes. Leurs yeux allaient et venaient entre les chiffres, comme s'ils demandaient « qu'est-ce qui se passe ». Ils ne le faisaient généralement pas lorsque les chiffres confirmaient leurs attentes, ", a déclaré Coronel.

"On pourrait penser que s'ils prêtaient plus d'attention aux chiffres qui allaient à l'encontre de leurs attentes, ils auraient une meilleure mémoire pour eux. Mais ce n'est pas ce que nous avons trouvé."

Dans la deuxième étude, les chercheurs ont étudié comment ces distorsions de la mémoire pouvaient se propager et se déformer davantage dans la vie de tous les jours. Ils ont conçu une étude similaire au jeu d'enfance du « téléphone ».

Par exemple, la première personne de la « chaîne téléphonique » dans cette étude a vu les statistiques précises sur la tendance des immigrants mexicains vivant aux États-Unis (elle est passée de 12,8 millions à 11,7 millions). Ils ont dû écrire ces chiffres de mémoire, qui ont ensuite été transmis à la deuxième personne de la chaîne, qui devait s'en souvenir et les écrire. Les estimations de la deuxième personne ont ensuite été envoyées à un troisième participant.

Les résultats ont montré que, en moyenne, la première personne a retourné les chiffres, disant que le nombre d'immigrants mexicains a augmenté de 900, 000 de 2007 à 2014 au lieu de la vérité, c'est-à-dire qu'il a diminué d'environ 1,1 million.

Au bout de la chaîne, le participant moyen avait déclaré que le nombre d'immigrants mexicains avait augmenté d'environ 4,6 millions au cours de ces 7 années.

"Ces erreurs de mémoire avaient tendance à devenir de plus en plus grosses au fur et à mesure qu'elles étaient transmises entre les personnes, " a déclaré Sweitzer.

Coronel a déclaré que l'étude avait des limites. Par exemple, il est possible que les participants aient été moins susceptibles de mal se souvenir s'ils avaient reçu des explications sur les raisons pour lesquelles les chiffres ne correspondaient pas aux attentes. Et les chercheurs n'ont pas mesuré les biais de chaque personne – ils ont utilisé les biais qui avaient été identifiés par les pré-tests qu'ils ont effectués.

Finalement, l'étude sur les jeux téléphoniques n'a pas saisi les caractéristiques importantes des conversations réelles qui pourraient avoir limité la propagation de la désinformation.

Mais les résultats suggèrent que nous ne devrions pas nous soucier uniquement de la désinformation que nous rencontrons dans le monde extérieur, dit Poulsen.

"Nous devons réaliser que les sources internes de désinformation peuvent être aussi importantes ou plus importantes que les sources externes, " elle a dit.

"On vit avec nos préjugés toute la journée, mais nous n'entrons en contact qu'occasionnellement avec de fausses informations."