Neuf espèces humaines ont parcouru la Terre 300, il y a 000 ans. Maintenant, il n'y en a qu'un. Les Néandertaliens, Homo neanderthalensis, étaient des chasseurs trapus adaptés aux steppes froides d'Europe. Les Dénisoviens apparentés habitaient l'Asie, tandis que l'Homo erectus, plus primitif, vivait en Indonésie, et Homo rhodesiensis en Afrique centrale.

Plusieurs courts, des espèces à petit cerveau ont survécu à leurs côtés :Homo naledi en Afrique du Sud, Homo luzonensis aux Philippines, Homo floresiensis (« hobbits ») en Indonésie, et les mystérieux Red Deer Cave People en Chine. Étant donné la rapidité avec laquelle nous découvrons de nouvelles espèces, d'autres attendent probablement d'être trouvés.

A 10, il y a 000 ans, ils étaient tous partis. La disparition de ces autres espèces s'apparente à une extinction de masse. Mais il n'y a pas de catastrophe environnementale évidente :des éruptions volcaniques, changement climatique, impact d'astéroïde - le conduire. Au lieu, le calendrier des extinctions suggère qu'elles ont été causées par la propagation d'une nouvelle espèce, évoluant 260, 000-350, Il y a 000 ans en Afrique australe :Homo sapiens.

La propagation des humains modernes hors d'Afrique a provoqué une sixième extinction de masse, un supérieur à 40, Événement millénaire s'étendant de la disparition des mammifères de l'ère glaciaire à la destruction des forêts tropicales humides par la civilisation d'aujourd'hui. Mais les autres humains ont-ils été les premières victimes ?

Nous sommes une espèce particulièrement dangereuse. Nous chassions les mammouths laineux, paresseux terrestres et moas à l'extinction. Nous avons détruit des plaines et des forêts pour l'agriculture, modifiant plus de la moitié de la superficie terrestre de la planète. Nous avons modifié le climat de la planète. Mais nous sommes plus dangereux pour les autres populations humaines, parce que nous sommes en compétition pour les ressources et les terres.

L'histoire est pleine d'exemples de personnes en guerre, déplacer et anéantir d'autres groupes sur le territoire, de la destruction de Carthage par Rome, à la conquête américaine de l'Ouest et à la colonisation britannique de l'Australie. Il y a également eu récemment des génocides et des nettoyages ethniques en Bosnie, Rwanda, Irak, Darfour et Birmanie. Comme l'utilisation du langage ou des outils, une capacité et une tendance à s'engager dans le génocide est sans doute intrinsèque, partie instinctive de la nature humaine. Il y a peu de raisons de penser que les premiers Homo sapiens étaient moins territoriaux, moins violent, moins intolérant, moins humain.

Les optimistes ont décrit les premiers chasseurs-cueilleurs comme pacifiques, nobles sauvages, et ont soutenu que notre culture, pas notre nature, crée de la violence. Mais les études de terrain, récits historiques, et l'archéologie montrent tous que la guerre dans les cultures primitives était intense, envahissant et mortel. Les armes néolithiques telles que les massues, lances, haches et arcs, combiné avec des tactiques de guérilla comme des raids et des embuscades, étaient d'une efficacité redoutable. La violence était la principale cause de décès chez les hommes dans ces sociétés, et les guerres ont connu des niveaux de pertes par personne plus élevés que les guerres mondiales I et II.

De vieux os et des artefacts montrent que cette violence est ancienne. Le 9, L'homme de Kennewick, âgé de 000 ans, d'Amérique du Nord, a une pointe de lance incrustée dans son bassin. Le 10, Le site de Nataruk vieux de 000 ans au Kenya documente le massacre brutal d'au moins 27 hommes, femmes, et les enfants.

Il est peu probable que les autres espèces humaines aient été beaucoup plus pacifiques. L'existence de la violence coopérative chez les chimpanzés mâles suggère que la guerre est antérieure à l'évolution des humains. Les squelettes néandertaliens présentent des schémas de traumatismes compatibles avec la guerre. Mais les armes sophistiquées ont probablement donné à Homo sapiens un avantage militaire. L'arsenal des premiers Homo sapiens comprenait probablement des armes à projectiles comme des javelots et des propulseurs, bâtons de jet et gourdins.

Des outils et une culture complexes nous auraient également aidés à récolter efficacement un plus large éventail d'animaux et de plantes, nourrir de plus grandes tribus, et donner à notre espèce un avantage stratégique en nombre.

L'arme ultime

Mais les peintures rupestres, sculptures, et les instruments de musique font allusion à quelque chose de bien plus dangereux :une capacité sophistiquée de pensée abstraite et de communication. La capacité de coopérer, plan, élaborer une stratégie, manipuler et tromper a peut-être été notre arme ultime.

L'incomplétude des archives fossiles rend difficile la mise à l'épreuve de ces idées. Mais en Europe, le seul endroit avec un dossier archéologique relativement complet, les fossiles montrent que quelques milliers d'années après notre arrivée, Les Néandertaliens ont disparu. Des traces d'ADN de Néandertal chez certains peuples eurasiens prouvent que nous ne les avons pas simplement remplacés après leur extinction. Nous nous sommes rencontrés, et nous nous sommes accouplés.

Autre part, L'ADN raconte d'autres rencontres avec des humains archaïques. De l'Asie de l'Est, Les groupes polynésiens et australiens ont de l'ADN de Denisoviens. ADN d'une autre espèce, peut-être Homo erectus, se produit chez de nombreuses personnes asiatiques. Les génomes africains montrent des traces d'ADN d'une autre espèce archaïque. Le fait que nous nous soyons croisés avec ces autres espèces prouve qu'elles n'ont disparu qu'après nous avoir rencontrés.

Mais pourquoi nos ancêtres anéantiraient-ils leurs proches, provoquant une extinction de masse - ou, peut-être plus précisément, un génocide de masse ?

La réponse réside dans la croissance démographique. Les humains se reproduisent de façon exponentielle, comme toutes les espèces. Non coché, nous avons historiquement doublé nos nombres tous les 25 ans. Et une fois que les humains sont devenus des chasseurs coopératifs, nous n'avions pas de prédateurs. Sans prédation contrôlant nos nombres, et peu de planification familiale au-delà du mariage retardé et de l'infanticide, les populations se sont développées pour exploiter les ressources disponibles.

Poursuite de la croissance, ou les pénuries alimentaires causées par la sécheresse, des hivers rigoureux ou une surexploitation des ressources entraîneraient inévitablement des conflits entre les tribus pour la nourriture et le territoire d'alimentation. La guerre est devenue un frein à la croissance démographique, peut-être le plus important.

Notre élimination des autres espèces n'était probablement pas planifiée, effort coordonné comme celui pratiqué par les civilisations, mais une guerre d'usure. Le résultat final, cependant, était tout aussi définitif. Raid après raid, embuscade par embuscade, vallée par vallée, les humains modernes auraient usé leurs ennemis et pris leurs terres.

Pourtant l'extinction des Néandertaliens, au moins, a pris beaucoup de temps, des milliers d'années. C'était en partie parce que les premiers Homo sapiens n'avaient pas les avantages des civilisations conquérantes ultérieures :un grand nombre, soutenu par l'agriculture, et des maladies épidémiques comme la variole, grippe, et la rougeole qui a dévasté leurs adversaires. Mais alors que les Néandertaliens ont perdu la guerre, pour tenir si longtemps, ils ont dû se battre et gagner de nombreuses batailles contre nous, suggérant un niveau d'intelligence proche du nôtre.

Aujourd'hui, nous regardons les étoiles et nous nous demandons si nous sommes seuls dans l'univers. Dans le fantastique et la science-fiction, nous nous demandons ce que cela pourrait être de rencontrer d'autres espèces intelligentes, comme nous, mais pas nous. C'est profondément triste de penser que nous l'avons fait une fois, et maintenant, à cause de ça, Ils sont partis.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.