En politique comme dans la vie, L'argent parle. Et dans la politique américaine, la question « Qui fait un don ? » est étroitement liée à la question cruciale de « Qui gouverne ?

De loin, la plupart des dons de campagne sont historiquement venus d'électeurs blancs. Mais une nouvelle recherche menée par l'Université de Washington indique que si plus de candidats de couleur se présentaient aux élections, les dons de personnes de couleur augmenteraient probablement aussi.

Les résultats sont décrits dans un nouvel article de Jake Grumbach, professeur adjoint de science politique à l'UW, avec Alexandre Sahn, doctorant à l'Université de Californie, Berkeley. L'article est publié par l'American Political Science Review.

Grumbach a déclaré qu'il n'était pas surpris par les résultats eux-mêmes - qui correspondent en grande partie à ce que le bon sens indiquerait - mais par la clarté des résultats.

« En termes de vote, il n'est pas clair si les personnes de couleur sont plus susceptibles de voter lorsqu'un candidat de couleur se présente - les études ne sont pas d'accord, ", a-t-il déclaré. "Mais il est très clair que les candidats de couleur augmentent les contributions des donateurs de couleur."

Pour enquêter sur les dons de campagne à travers les populations, Grumbach et Sahn ont combiné les données fédérales sur les contributions à la campagne avec une technique statistique qui tente de prédire l'origine raciale des individus en fonction de leur nom et de leur emplacement. En utilisant ce processus, ils ont estimé l'identité ethnoraciale de 27 millions de contributeurs à la campagne, faisant au total environ 87 millions de contributions individuelles à la campagne entre 1980 et 2012, totalisant environ 33 milliards de dollars.

« Au cours de cette période, nous trouvons une classe de contributeurs très peu représentative, " écrivent-ils. " La représentation des Noirs et des Latinos dans les contributions est beaucoup plus faible que dans la population générale, électorat, et bureaux élus, et est resté essentiellement statique depuis 1980. »

Ils ont constaté que la présence d'un Asiatique, candidat noir ou latino dans une course politique augmente considérablement la proportion de contributions de contributeurs « coethniques », ou ceux de la même origine ethnique.

candidats latinos républicains, ils ont aussi trouvé, reçu des contributions nettement inférieures des Blancs que les candidats républicains blancs.

Grumbach s'est également demandé si les candidats de couleur subissaient "un contrecoup, " ou des électeurs blancs qui leur donnent moins ou qui se tournent réellement pour faire un don à leur adversaire.

"Nous avons fini par trouver un peu de baisse d'argent des donateurs blancs aux candidats des minorités, mais c'est plus que compensé par l'augmentation des contributions des minorités. Et, les opposants ne collectent pas d'argent supplémentaire lorsqu'ils se présentent contre des candidats minoritaires.

"Globalement, les candidats minoritaires, en particulier les démocrates, sont au moins aussi compétitifs dans la collecte de fonds que les candidats blancs. Cela devrait apaiser les craintes selon lesquelles présenter davantage de candidats issus des minorités nuirait à la collecte de fonds. »

Quant à savoir pourquoi les dons des Noirs et des Latinos aux candidats sont restés statiques depuis 1980 - des années au cours desquelles les candidats de couleur ont été plus nombreux et plus réussis - Grumbach a cité l'écart de richesse raciale toujours croissant, "Donc, les Noirs et les Latinos aux États-Unis n'ont tout simplement pas assez d'argent pour avoir une plus grande part d'argent en politique."

Il se peut aussi, il a dit, que « les personnes de couleur peuvent se sentir non représentées et qu'il est peu probable que donner de l'argent change le système, alors que les électeurs blancs peuvent avoir l'impression que leur argent peut avoir un effet réel sur la politique. »

Grumbach et Sahn ont ajouté qu'ils espèrent que cette étude « suscitera un plus grand intérêt pour l'économie politique de la race ».