La mesure par laquelle le gouvernement britannique attache une valeur monétaire au fait de sauver une vie humaine est invalide et devrait être révisée, selon le professeur de gestion des risques à l'Université de Bristol, Philippe Thomas.

Dans un nouveau journal, publié dans la revue La mesure , Le professeur Thomas soutient que la valeur britannique d'une fatalité évitée ou VPF est un outil imparfait qui sous-estime considérablement la valeur d'une vie humaine.

Le VPF actuel est utilisé par au moins huit agences gouvernementales, dont le ministère des Transports, le Bureau de la réglementation nucléaire et le Health and Safety Executive, pour déterminer le montant que le gouvernement devrait dépenser pour éviter un décès. Actuellement, cela équivaut à environ 1,8 million de livres sterling par vie sauvée (ou décès évité). En comparaison, le chiffre utilisé par le ministère des Transports des États-Unis est de 9,6 millions de dollars (environ 7,8 millions de livres).

Le professeur Thomas explique que mesurer un bien économique dépendant de la richesse par un sondage d'opinion, à savoir le VPF, nécessite un échantillon minimum d'au moins 2000 personnes, pour correspondre à la "marge d'erreur de trois pour cent" (plus ou moins 6 % de la valeur mesurée) qui est habituelle dans les sondages d'opinion politiques britanniques.

« Le VPF actuel utilisé par les agences gouvernementales britanniques est basé sur une enquête de 22 ans portant sur seulement 167 répondants. la méthode d'interprétation s'est également révélée invalide.

« Concrètement, nous avons un outil qui sous-estime la vie humaine exerçant une influence considérable sur les dépenses de sécurité des agences responsables des transports, nucléaire et santé, " dit le professeur Thomas.

Le professeur Thomas a développé une méthode alternative, la valeur J, un outil d'évaluation objectif qui peut être appliqué à toutes les industries. C'est une nouvelle approche, mais il est basé sur une théorie économique établie et il a été largement validé par rapport à des données empiriques du Royaume-Uni et du monde entier.

Essentiellement, la valeur J équilibre les dépenses de sécurité par rapport à l'allongement de l'espérance de vie qu'elles entraînent. Le professeur Thomas explique :

"La qualité de vie est au cœur de la valeur J. Les gens veulent que toute mesure de sécurité maintienne ou améliore leur qualité de vie et cela nous permet d'attribuer une valeur monétaire à l'espérance de vie que les dépenses de sécurité permettront d'atteindre. La valeur J est trouvé en divisant le coût réel de la mesure de sécurité par le maximum qu'il est raisonnable de dépenser. Une valeur inférieure à un indique que la dépense est justifiée. Une valeur supérieure à un suggère que la dépense de ressources peut ne pas être justifiée. »

Il présente de nombreux autres avantages par rapport au VPF. En plus de permettre une analyse coûts-bénéfices conventionnelle, il permet également des décès immédiats et des pertes de vie potentielles à plus long terme (par exemple, l'exposition à un cancérogène), à mesurer sur la même échelle.

Incidemment, la valeur J produit un chiffre plus proche de celui utilisé par les États-Unis, évaluant la vie d'un citoyen britannique moyen à 8,59 millions de livres sterling.

"La nette disparité entre le chiffre obtenu par la valeur J et celui encore utilisé par le gouvernement britannique, le VPF, a évident, conséquences négatives pour la priorité accordée à la sécurité des citoyens britanniques. Remplacer le VPF par un outil objectif, comme la valeur J, est donc impératif pour un gouvernement responsable, " dit le professeur Thomas.