Quand quelqu'un se déchaîne dans une dispute, le font-ils pour mettre fin stratégiquement au conflit ? Ou agissent-ils simplement imprudemment, sans considérer les conséquences ?

Selon de nouvelles recherches d'universitaires de l'Université de Chicago, l'escalade négative est plus souvent enracinée dans des réactions instinctives impulsives, ce qui suggère que de nombreux conflits pourraient être évités avec une réflexion plus délibérée et une prise en compte des conséquences futures.

"Les gens sont souvent motivés par le châtiment, même s'ils ne s'en rendent pas compte eux-mêmes, " dit Boaz Keysar, un auteur principal de l'étude et le professeur William Benton en psychologie. "Ce n'est pas quelque chose qui est toujours dans notre conscience, mais cela a tendance à être une très forte motivation pour le comportement."

Publié récemment dans le Journal de psychologie sociale expérimentale , la nouvelle étude s'est appuyée sur une série de sept expériences menées dans des lieux publics à Chicago. Dans chaque expérience, les chercheurs ont utilisé des incitations financières pour simuler les enjeux de conflits réels, offrir aux participants la possibilité de donner ou de prendre de l'argent à quelqu'un d'autre.

Analyser le comportement de plus de 1, 000 participants sur les sept expérimentations, les chercheurs ont découvert que le fait d'encourager les délibérations entraînait moins d'exemples d'escalade de conflit – prenant plus d'argent en réponse à un affront perçu. En effet, ils ont découvert que même poser des questions très simples modifierait le comportement des participants, réduire la probabilité d'une réponse négative.

"Ces réponses punitives n'apparaissent que lorsque vous ne réfléchissez pas trop au problème, " a déclaré le professeur Nicholas Epley de la Booth School of Business de l'Université de Chicago, un auteur principal de l'étude et un chercheur de premier plan dans le domaine de la cognition sociale. "Vous agissez plutôt sur votre réponse émotionnelle immédiate."

Les expériences étaient basées sur la thèse de doctorat de James VanderMeer, Doctorat., le premier auteur de l'étude. Depuis quatre ans, VanderMeer a travaillé comme officier de patrouille avec le département de la police métropolitaine à Washington, D.C. Il a été attiré par ce travail, en partie, parce qu'il a vu une intersection entre la psychologie et les stratégies discutées dans la réforme de la police.

« Ceux-ci semblaient être des problèmes auxquels les scientifiques du comportement devaient s'attaquer, " a déclaré VanderMeer. "Comment les officiers se voient-ils et leurs rôles? Comment les agences évaluent-elles leurs progrès ? Comment optimiser ces questions ? C'était excitant pour moi d'y penser."

Il a attribué à sa formation universitaire le mérite d'avoir façonné sa façon de voir le travail de la police :« Être dans ces moments intimes de la vie des gens est une occasion d'apporter des changements positifs. »

UChicago alun Christine Hosey, Doctorat., également co-auteur de l'étude.

En interrogeant les participants, les chercheurs ont découvert que les gens ne pouvaient pas prédire l'escalade du conflit avec une précision constante. Une des raisons peut être que de nombreux participants s'attendaient à ce que les autres se comportent de manière stratégique, calculer les coûts et les avantages des interactions sociales plutôt que d'agir par impulsion.

"Les gens croient que lorsque les autres dégénèrent, ils essaient de se dissuader de se faire du mal à l'avenir, " dit Keysar, dont la recherche a découvert des raisons systémiques de mauvaise communication et de malentendus. "C'est pourquoi ils ont prédit une escalade exactement quand cela ne s'est pas produit."

Pour Epley, le professeur John Templeton Keller de sciences du comportement au stand de Chicago, l'étude met en évidence la disparité entre les attentes et la réalité. Une expérience abandonnée, il ajouta, impliquait de demander aux participants de s'insulter; presque tous ont refusé.

"De mon point de vue, " Epley a dit, "La chose la plus intéressante qui est ressortie de notre travail était en fait à quel point il est difficile d'amener les gens à escalader - et à quel point il est facile d'actionner l'interrupteur et de les empêcher d'escalader."