Les chercheurs ont divisé plus de 2, 000 volontaires démocrates et républicains dans 10 "mondes parallèles, " chacun isolé des autres. A l'intérieur de chaque monde, les participants ont rempli à tour de rôle un sondage en ligne pour indiquer s'ils étaient d'accord ou non avec une série de questions politiques et culturelles inconnues. Dans deux des 10 mondes, l'enquête était privée, mais dans les huit autres, chaque fois qu'un partisan prend position sur une question donnée, tous les autres participants de leur monde ont vu une mise à jour en temps réel de la façon dont chaque partie se penchait.

Les résultats ont montré comment une poignée de précurseurs peuvent déclencher une cascade dans laquelle les partisans ultérieurs s'empilent sur la nouvelle position émergente de leur parti, conduisant finalement à de grandes divergences politiques. La grande surprise était que le parti qui soutenait la question dans un monde était tout aussi susceptible de s'opposer à la question dans un autre monde.

« Dans un monde, ce sont les démocrates qui ont préféré utiliser l'IA pour repérer les criminels en ligne, et dans un autre monde c'était les Républicains, " dit-il. " Dans un monde, Les démocrates préféraient les livres classiques, et dans un autre monde, Les républicains préféraient les classiques. Dans un monde, Les démocrates étaient plus optimistes pour l'avenir et dans un autre monde, c'était des républicains."

Macy espère que ces découvertes pourraient aider à civiliser le discours politique.

« Dans notre monde, les divisions politiques sont si farouchement défendues, " Macy a déclaré. "Les deux côtés sont très énervés, ce qui semblerait indiquer que les positions sont des divisions fondamentales profondément enracinées. Mais notre étude suggère que ces positions ne sont peut-être que des marqueurs identitaires, comme des autocollants pour pare-chocs, le résultat de cascades d'opinions qui ont propulsé les gens dans une position à laquelle ils en sont venus à s'identifier émotionnellement.

« Apprenant que les deux parties auraient tout aussi bien pu changer de camp, " il a dit, « pourrait encourager les gens à réexaminer leurs positions et à écouter les points de vue des personnes avec lesquelles ils sont fortement en désaccord ».