Après le succès de la campagne du Brexit, Dominic Cummings, alors directeur de campagne de Vote Leave, a publié une série d'articles de blog décrivant comment la campagne a été menée et quels étaient ses plans pour une fonction publique réussie. Le dernier de ces articles a été publié le 26 juin 2019, juste avant de devenir conseiller spécial de l'actuel premier ministre, Boris Johnson. L'idée que ce poste ressuscite est une promesse de politique publique qui est morte depuis les années 1970 - l'utilisation de méthodes scientifiques dures (basées sur la connaissance) pour guider les choix politiques.

Dans ce qui semble être la version de la politique publique de Cumming, un groupe d'élite d'administrateurs formés dans les disciplines de la pensée pure – mathématiciens et philosophes – dirigerait la société sur la base de preuves. Les points de données collectés seraient utilisés pour créer une simulation de machine (souvent appelée le modèle). Les décideurs politiques seraient alors en mesure de tester les simulations avec des politiques hypothétiques (« et si les drogues étaient légales ? ») et, selon les résultats, ajuster les politiques publiques.

Une version cybernétique complète de la politique économique a été préconisée, mais pas pratiqué, en Union soviétique par des personnalités telles que l'économiste lauréat du prix Nobel Leonid Kantorovich et le mathématicien et informaticien Victor Glushkov. Ils ont émis l'hypothèse de la possibilité d'aller plus loin, en amenant les machines à identifier les actions à entreprendre pour atteindre des résultats optimaux. C'est-à-dire, les décideurs politiques devraient décider de ce qu'ils cherchent à réaliser ("maximiser la production de beurre") et les machines élaboreraient la politique sur la manière d'allouer les ressources pour y parvenir.

En dehors de l'Union soviétique, ce genre de réflexion a en fait été adopté avec le projet Cybersyn, un effort mis en place par le consultant en gestion Stafford Beer dans les années 1970 pour le gouvernement du Chili sous le président de l'époque, Salvador Allende pour aider à gérer l'économie (le projet a été démantelé suite au coup d'État du général Augusto Pinochet).

Bien que Cybersyn n'ait jamais été pleinement opérationnel, il a été utilisé d'urgence pour aider à briser l'une des plus grandes grèves anti-gouvernementales, à l'instigation d'un syndicat de droite. La vision de Beer est beaucoup plus décentralisée et démocratique que son homologue soviétique, mais il s'inscrit toujours dans la même ligne de pensée.

Comme vous l'aurez compris maintenant, la vision cybernétique a tendance à se situer solidement à gauche de l'échiquier politique.

Le marché

Assis de l'autre côté de la vision cybernétique, on retrouvera les pères de l'économie libérale moderne, Ludwig von Mises et Friedrich von Hayek. leurs arguments, pris plus largement, considérer le rêve cybernétique comme impossible d'un point de vue informatique, soit parce qu'il n'est pas capable de modéliser le monde efficacement, ou ne pas avoir de signaux appropriés pour évaluer la qualité des solutions.

Ils ont fait valoir qu'un autre mécanisme qui existe à l'intérieur du monde réel (dans leur cas, le marché) doit faire le gros du travail, en fournissant un signal—qui, dans le cas de biens et services, est les prix. Pour eux, une bonne politique n'est pas celle qui énonce les mesures à prendre pour trouver une solution, mais se concentre davantage sur la mise en place d'une sorte de "jeu" avec les bonnes incitations et punitions. Cela ne laisse au fond place qu'à une véritable politique publique qui peut se résumer à « tout privatiser, créer une arène concurrentielle, laisser le marché régler les problèmes".

Laisser toutes les vraies décisions politiques au marché a été une idée de droite très traditionnelle (au moins après les années 1980). Cela soulève la question de savoir pourquoi un conseiller du gouvernement britannique actuel discute même de concepts qui ne sont pas purement axés sur le marché. Dans son dernier message, Cummings déplore l'incapacité de l'État britannique à faire du mannequinat sérieux. Cela semble une superbe contradiction :le marché ne devrait-il pas tout résoudre ?

Il convient de mentionner que les conceptions des méthodes de planification diffèrent beaucoup d'un penseur à l'autre – il y a même des défenseurs des marchés socialistes à gauche. Bien qu'il y ait une nette division gauche-droite, en termes de politique partisane réelle, il semble que l'idée d'une certaine planification ait été partiellement acceptée (un peu à contrecœur) par la droite historique pendant un certain temps.

IA et politiques publiques

Donc, Les progrès de l'IA et (l'augmentation simultanée) massive de la puissance de calcul et de la disponibilité des données permettent-ils de contourner les arguments libéraux ? je dirais oui, mais seulement partiellement. On peut facilement imaginer une solution où les dernières méthodes d'IA sont utilisées pour affecter directement la politique. Il est tout à fait plausible que l'on puisse planifier et replanifier des millions de produits et services quotidiennement, trouver l'ensemble optimal d'actions pour aider à lutter contre les maux sociaux et généralement faire pression pour un avenir globalement meilleur.

Ce n'est pas, cependant, trivial :fournir des modèles causaux pour piloter des simulations est extrêmement difficile, nécessite une grande expertise, et ne peut se faire que dans une capacité limitée. En plus de cela, Les méthodes d'IA actuelles manquent d'un concept de « bon sens ». Un modèle créé avec une tâche spécifique à l'esprit pourrait être en mesure d'optimiser cette tâche, mais est susceptible de générer des effets secondaires indésirables. Par exemple, une usine optimisée par l'IA qui vise à optimiser la production le fera sans se soucier de l'environnement.

Mais la mère de tous les problèmes de l'IA est que beaucoup d'algorithmes de planification probabiliste les plus modernes ne sont pas stables sans un réglage humain excessif, pour un certain nombre de raisons qui dépassent le cadre de cet article. En pratique, cela signifie qu'en dehors de simple, planification traditionnelle (comme la programmation linéaire), tirer parti de l'IA moderne nécessite une expertise humaine importante. À l'heure actuelle, cela se trouve principalement dans les laboratoires de recherche privés en IA et dans certains départements universitaires. Toute tentative sérieuse de créer un état cybernétique nécessiterait à la fois des ressources humaines importantes pour être déplacées vers le projet et de nouvelles percées algorithmiques.

Malheureusement, les déploiements actuels de l'IA dans les politiques publiques n'adhèrent pas aux idées ci-dessus. Il semble que l'IA soit principalement déployée uniquement pour des tâches prédictives simples (« la personne X commettra-t-elle le crime Y à l'avenir ? »). Pour cette raison, les organismes publics trouvent cette technologie de plus en plus inutile. Mais les innovations technologiques connaissent presque toujours une série d'échecs avant de trouver leur rythme, donc j'espère que l'IA finira par être implémentée correctement.

Retour au Brexit

Qu'est-ce que le Brexit a à voir avec tout cela ? Je crois comprendre que le Brexit (selon Cummings) est nécessaire pour aider à perturber suffisamment la fonction publique pour permettre sa reconstruction. Il serait alors possible de déployer des solutions sérieuses de politique publique d'IA (ce qui est un autre nom pour la planification scientifique). L'État britannique déploierait donc des projets capables de modeler l'avenir, avec des machines ou des fonctionnaires sondant le modèle pour les chemins d'or.

Ce qui est vraiment surprenant, à mon avis, est que de telles propositions ne viennent pas de la large gauche politique (bien qu'il y ait, bien sûr, des prises de vues extrêmement intéressantes sur le sujet de la planification scientifique) – mais de la droite. Cela pourrait impliquer l'utilisation de l'IA pour accélérer l'agenda du marché libre en posant des questions telles que « quelle est la meilleure propagande à produire afin d'impliquer tout le monde avec l'augmentation de l'âge de la retraite à 95 ans, privatiser tous les services publics et faire accepter une interdiction d'immigration ?"

Tout ce discours sur l'IA pourrait être un faux-fuyant – les politiques plus traditionnelles du parti de droite du Brexit ne sont qu'une intensification d'un programme de déréglementation, bien qu'à nouveau les signaux soient mélangés. Alternativement, il se peut qu'il y ait une scission entre les conservateurs d'une seule nation et les commerçants libres à tous les niveaux.

Il est difficile d'imaginer l'UE permettant une planification directe (cela va à l'encontre de la plupart des principes du marché intérieur), mais il est tout aussi difficile d'imaginer que la Grande-Bretagne post-Brexit fasse de même. La plupart des institutions considèrent le marché comme la seule forme légitime d'organisation.

Mais quelques fissures dans le consensus semblent apparaître. Peut-être que nous pourrions nous retrouver dans une position où la planification active de l'utilisation de l'IA vers une «bonne société» est activement poursuivie.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.