Avec le jour des résultats du niveau A viennent les innombrables photos d'étudiants jubilatoires sautant en l'air. Mais malgré ceux qui sautent de joie, le jour des résultats peut également être une période éprouvante pour les nerfs pour ceux qui attendent de voir s'ils ont obtenu les notes nécessaires pour entrer dans leur université de premier choix.

Il est généralement admis qu'aller à l'université joue un rôle important dans le façonnement de la vie, et les compétences acquises là-bas aident à maintenir une société prospère. Il semble donc étrange qu'au cœur de ce processus se trouvent des conjectures, la plupart des offres universitaires étant basées sur des notes prédites.

En effet, Le parti travailliste a annoncé son intention de remplacer les offres basées sur les notes prévues par un nouveau système "plus juste" d'admissions post-qualification. Selon les plans du Labour, les étudiants demanderaient leur place dans l'enseignement supérieur après avoir reçu leurs résultats au lieu du système actuel de notes prédites – qui, selon le parti, pénalise les étudiants défavorisés et ceux issus de minorités.

Les plans visent également à freiner la hausse des offres inconditionnelles et à mettre fin au processus de compensation, ce qui, selon le parti, peut être "une période incroyablement stressante et inquiétante pour les étudiants".

Le problème des notes prédites

Il faut veiller à ne pas créer de crise là où il n'y en a pas. Après tout, la plupart des candidats universitaires trouvent un endroit pour étudier et l'UCAS prévoit un « ajustement » permettant aux étudiants qui ont « dépassé » de reconsidérer où étudier.

Mais, selon un rapport de 2016 de l'Institute of Education de l'University College London (UCL), seulement 16% des notes prédites sont exactes. Et moins d'un étudiant sur cinq obtient les notes sur lesquelles se basent ses offres universitaires. Des autres, 75 % sont surestimés et 9 % des étudiants sont sous-estimés. Ces chiffres montrent qu'il ne s'agit pas d'un problème marginal. Le processus des notes prédites est inexact pour la plupart des candidats.

Il semblerait à première vue que les 75 % d'élèves dont les notes sont surestimées aient simplement été « chanceux, " mais ce n'est pas si simple. Le processus d'admission est conçu pour faire correspondre le potentiel académique et les cours afin de maximiser les chances des candidats de s'épanouir tout en étudiant. Une surestimation peut placer les étudiants "hors de leur profondeur". Alors plutôt que de bénéficier de cet "avantage" cela peut soumettre les étudiants à un stress académique qui limite leur potentiel.

Même si ces étudiants s'épanouissent, ils agissent comme des bloqueurs de place pour d'autres étudiants qui auraient pu être mieux adaptés au cours. Bien qu'il n'y ait plus de contrôle du nombre d'étudiants et que les universités puissent, en théorie, prendre autant d'élèves qu'ils le souhaitent, immobilier, hébergement étudiant, et le personnel signifie que pratiquement les places sont limitées. Donc, chaque étudiant supplémentaire sur un cours qui techniquement n'a pas obtenu les notes pour être là, prend une place.

Désavantage massif

Pour les 9 % d'élèves dont les notes projetées étaient inférieures à leurs notes réelles, cette disparité tempère les aspirations. Les véritables capacités de ces étudiants les placeraient dans des universités de rang supérieur, mais ils ne peuvent pas recevoir d'offres, même s'ils postulent, en raison de leurs notes projetées inexactes. Passer par Clearing pourrait être un moyen de s'en sortir, mais émotionnellement, ces étudiants peuvent ne pas vouloir changer tardivement de lieu d'études - et les places dans leurs universités idéales peuvent déjà être occupées par des étudiants dont les notes ont été gonflées.

Le rapport de l'UCL a également noté que les étudiants les plus susceptibles d'être sous-estimés sur les notes sont ceux issus de milieux défavorisés. Au cours de l'étude, 3, Les milliers d'étudiants très performants (ceux qui obtiennent des AAB ou mieux) issus de milieux défavorisés ont été sous-estimés. Cela signifiait qu'ils postulaient dans des universités pour lesquelles ils étaient surqualifiés.

Selon l'analyse réalisée par le Département de l'innovation et des compétences des entreprises, les étudiants noirs étaient les plus susceptibles de voir leurs notes sous-estimées. Le Sutton Trust a également averti que les étudiants les plus pauvres sont plus susceptibles de voir leurs notes sous-estimées, ce qui les rend moins susceptibles de postuler dans les établissements les plus sélectifs.

Tout cela fait des suggestions les plus récentes du Labour de réformer le système un pas dans la bonne direction. En effet, un rapport de 2019 de The University and College Union a révélé que les admissions post-qualification étaient la norme mondiale, et que les pays auxquels le Royaume-Uni se compare souvent, comme l'Allemagne, Singapour, L'Australie et les États-Unis utilisent tous ce système.

Les cinq pays de l'OCDE comptant les diplômés les plus performants utilisent également les admissions post-qualification. Il est donc possible que les étudiants de ces pays soient mieux adaptés aux établissements et prospèrent en conséquence.

L'approche du Royaume-Uni a été conçue dans les années 1980 et est de moins en moins adaptée à son objectif. Le système permet d'aggraver les désavantages et de ne pas reconnaître pleinement les mérites d'un groupe notable d'étudiants. Passer à un nouveau système ne sera pas facile, mais des exemples internationaux montrent que cela est possible. Et si nous voulons avoir un système d'éducation qui valorise, reconnaît et récompense le mérite, c'est une étape essentielle.

Un système où les qualifications sont évaluées sur ce qui a été réalisé et non sur ce qui a été prédit de manière peu fiable aiderait également à rapprocher l'accès à l'enseignement supérieur d'une approche transparente fondée sur le mérite et à tout le moins supprimerait la clairvoyance qui aggrave les désavantages.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.