Lorsqu'il fait partie d'un groupe chargé de décider comment punir quelqu'un - un jury, par exemple, les individus sont poussés par leurs pairs à punir plus souvent qu'ils ne le feraient s'ils décidaient seuls, une nouvelle étude trouvée.

"Les gens peuvent se réunir en groupe et être incités par les autres personnes de leur groupe à se comporter d'une manière qu'ils ne feraient pas habituellement lorsqu'ils étaient seuls, y compris devenir plus punitif, " a déclaré Oriel FeldmanHall, professeur assistant de cognition, sciences linguistiques et psychologiques à l'Université Brown et chercheur principal sur l'étude. "Même dans un laboratoire assez stérile, quand vous êtes juste exposé aux préférences minimales de quelques autres personnes, il suffit d'amplifier vos recommandations de punition des auteurs de 40 pour cent. "

Les résultats ont été publiés lundi, 12 août dans la revue Rapports scientifiques .

FeldmanHall, qui est affilié au Brown's Carney Institute for Brain Science, et son équipe de recherche a mené cinq expériences impliquant près de 400 participants. Quatre ont examiné la volonté des individus de punir les personnes qui se sont comportées de manière égoïste dans des tâches économiques, et un autre impliquait de déterminer des recommandations de punition pour les auteurs hypothétiques de crimes de gravité variable.

Dans toutes les expériences, les participants ont décidé - soit en tant que membre d'un groupe, ou seul, que ce soit pour punir ou non le contrevenant. L'étude a également mesuré les différences de partialité :certaines expériences ont été mises en place de telle sorte que le décideur soit chargé de servir de juré impartial; chez les autres, le décideur a été invité à imaginer qu'il était victime d'une offre injuste ou d'un crime simulé.

L'équipe a constaté qu'au fur et à mesure que le nombre de personnes pro-punition dans le groupe augmentait, les autres participants deviennent jusqu'à 40 % plus disposés à recommander de punir un auteur, dit FeldmanHall. Cette tendance était vraie, que l'expérience ait été conçue de telle sorte que le participant soit une victime touchée ou un juré impartial.

Cependant, ils ont également trouvé quelques différences. Les victimes étaient plus facilement influencées par les décisions de leurs pairs de punir. En revanche, les jurés se conformaient moins bien aux décisions de groupe que les victimes et tenaient également compte de la gravité de l'infraction de l'auteur pour décider de sanctionner ou non.

En utilisant un modèle informatique qui décrit comment les gens utilisent les informations contextuelles pour prendre des décisions, les chercheurs ont découvert que les participants utilisaient à la fois les préférences de leurs pairs comme indicateur de la valeur qu'ils devraient accorder à la punition et étaient moins prudents lorsqu'ils prenaient des décisions lorsqu'ils pensaient qu'ils n'étaient qu'une voix parmi d'autres.

« Lorsque la punition est déléguée à des groupes, il y a l'avantage de mettre en commun les préférences et les points de vue des gens, mais cela introduit aussi le danger que les gens se conforment aux préférences du groupe, " dit Jae-Young Son, premier auteur de l'article et doctorant dans le laboratoire de FeldmanHall. "Dans des contextes réels, comme un jury, il est possible que le fait de faire partie d'un groupe rende tout le monde au sein du groupe moins prudent quant à ses décisions - cela peut être suffisant pour convaincre certaines personnes de se conformer à l'opinion majoritaire, et cela crée des majorités de plus en plus larges qui finissent par convaincre tout le monde."

Bien que ces résultats puissent sembler alarmants dans certains contextes, FeldmanHall a ajouté que la conformité peut également être adaptative - elle aide les humains à survivre.

"Les gens s'utilisent les uns les autres comme points de référence tout le temps parce que c'est adaptatif et utile pour recueillir des informations, " dit-elle. " En regardant vers d'autres personnes, et comment ils abordent un dilemme de justice, peut, bien que pas toujours, être une chose utile."

Cependant, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre dans quelle mesure les gens sont prêts à être flexibles sur les décisions morales, elle a ajouté.

Les participants ont été recrutés dans la communauté Brown et en ligne via Amazon Mechanical Turk, deux manières courantes de recruter des participants pour ce type d'expériences. FeldmanHall a déclaré qu'elle préférait utiliser les deux méthodes de recrutement pour s'assurer que les résultats de l'équipe sont solides.

En plus de FeldmanHall et Fils, L'enquêteur Brown Apoorva Bhandari était un auteur sur le papier. La recherche a été soutenue par un financement interne de Brown.