Il y a quelques mois, J'ai reçu un appel d'un avocat qui m'a demandé si je pouvais évaluer si le témoignage d'identification vocale soumis dans une affaire pénale contre un homme autochtone était basé sur une analyse appropriée.

Il m'a dit qu'un officier de police travaillait sur une enquête criminelle lorsqu'il a entendu une voix sur un enregistrement audio secret qu'il croyait être l'un des trois suspects dans une enquête pour vol à main armée sans rapport.

La police disposait de données de téléphone portable et de localisation sur deux des suspects dans l'affaire. Cependant, ils n'avaient pas de preuves directes liant le troisième suspect au crime. Pour prouver son implication, l'accusation a cherché à utiliser des preuves d'identification vocale, en plus d'autres preuves dont je n'étais pas au courant.

Après une seule rencontre avec le suspect en garde à vue, l'agent chargé de l'enquête a identifié la voix sur l'enregistrement comme étant la sienne. Le policier a dit qu'il était certain du match parce que le suspect, comme la voix sur les enregistrements, avait "une voix basse. Il parle avec une sorte d'accent traînant et sonne parfois comme un petit gémissement."

Le suspect a plaidé non coupable du crime et a mis en doute la validité de l'identification vocale. C'est à ce moment que les avocats m'ont contacté.

J'ai passé en revue les procédures policières utilisées dans l'affaire avec un autre professeur de linguistique à l'Université de Sydney, Mark Post, et une équipe d'étudiants diplômés, et nous avons convenu que l'identification vocale ne répondait pas aux normes des preuves linguistiques médico-légales utilisées dans les procès.

La preuve avait été présentée par un soi-disant « expert ad hoc, " dans ce cas, L 'officier de police, qui n'avaient aucune formation ou expertise en linguistique médico-légale. Dans le cadre de notre mémoire, notre travail s'est limité à vérifier si une analyse linguistique suffisante avait été effectuée pour justifier l'identification vocale. À notre avis d'expert, ce n'était pas le cas.

Selon l'avocat, le juge était convaincu de l'identification du suspect sur la base de toutes les preuves de l'affaire, pas seulement la preuve vocale. L'homme a finalement été condamné et renvoyé en prison.

Le problème des preuves vocales

De nombreuses études ont mis en garde contre la fiabilité des preuves vocales dans les affaires pénales. Par exemple, une étude récente a conclu que la façon dont ces preuves sont utilisées dans les essais est incompatible avec la recherche scientifique et doit être révisée.

D'autres études ont montré que bien qu'il existe un certain nombre d'exigences légales concernant l'utilisation de témoignages oculaires dans les procès, les témoignages d'identification vocale n'ont pas été suffisamment examinés.

L'un des problèmes est que les lois du Commonwealth et des États autorisent actuellement la fourniture de preuves d'identification vocale par des soi-disant « experts ad hoc », comme un policier ou un interprète qui écoute un enregistrement d'une personne accusée d'un crime et qui associe ensuite cette voix à un suspect spécifique.

C'est un problème parce que ces personnes n'ont généralement pas la formation linguistique et l'expertise nécessaires pour procéder à une identification précise.

Un autre problème est le "biais d'espérance, " qui se produit lorsqu'un expert écoute plusieurs fois le même enregistrement et développe une attente quant à l'identité de la personne, conduisant à un résultat biaisé.

D'autres préjugés socio-économiques et raciaux entrent également en jeu et peuvent entraîner une fausse identification.

Dans le témoignage que notre équipe a examiné, par exemple, nous étions d'avis que les mots "à voix basse, « « » et « un peu de gémissement » dans le témoignage du policier suggéraient une attitude négative envers le dialecte anglais parlé par certains Australiens autochtones.

Des études ont également montré que des facteurs tels que la fatigue, consommation de drogue ou d'alcool, et la détresse émotionnelle peuvent altérer considérablement la qualité de la voix (y compris, mais pas limité a, enregistrements) et ont un impact sur la fiabilité des témoignages d'identification vocale.

Dans les autres cas où la qualité d'un enregistrement audio est mauvaise, des améliorations vocales ou des transcriptions médico-légales peuvent être fournies au jury. Mais, cette, peut aussi être problématique.

Les preuves suggèrent que les améliorations de la voix peuvent également conduire à de fausses identifications. Si la personne qui améliore ou édite l'audio a certains préjugés, par exemple, il ou elle peut éditer numériquement les enregistrements audio d'une manière qui favorise des « auditions » ou des interprétations particulières de l'enregistrement.

Les transcriptions médico-légales peuvent également être influencées par les perceptions ou les préjugés de la personne qui transcrit l'audio.

Solutions juridiques possibles

Le système juridique australien, comme le reste du monde, doit répondre à ces questions en s'engageant avec des experts linguistiques et en envisageant des changements aux lignes directrices concernant l'admissibilité de la preuve vocale.

De tels changements devraient inclure une réévaluation du type de preuves vocales autorisées dans les procès, comment il est analysé par des experts, et quels types d'améliorations ou de transcriptions sont autorisés.

Les experts en linguistique légale doivent également apprendre à mieux communiquer leurs opinions au tribunal.

Les questions concernant les preuves d'identification vocale doivent être traitées de toute urgence. Si de fausses identifications se produisent souvent sur la base de ce type de preuves, imaginez toutes les condamnations injustifiées qui pourraient en découler.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.