Un manque d'évaluation de l'impact des efforts de lutte contre l'extrémisme violent (CVE) et de lutte contre le terrorisme (CT) peut en fait augmenter la menace et le risque de terrorisme, une nouvelle étude souligne.
Les chercheurs affirment que les efforts des agences nationales et internationales pour lutter contre le terrorisme et l'extrémisme violent ont manqué de deux ingrédients clés :une théorie claire et cohérente sur la façon dont les individus changent et une évaluation cohérente des preuves de leur changement d'attitude.
Aujourd'hui, des experts de l'Université de Birmingham proposent une nouvelle méthodologie d'évaluation - le système de codage des moments innovants (IMCS) - à explorer comme un moyen plus fiable de suivre les changements dans les récits et les histoires de vie des extrémistes violents.
En collaboration avec des partenaires des universités de Minho et d'Aveiro, au Portugal, des chercheurs de Birmingham ont publié leurs découvertes dans la revue Aggression and Violent Behaviour.
Dr Raquel da Silva, du Département de développement international de l'Université de Birmingham, a commenté :« Nous pensons que l'utilisation de l'IMCS pourrait fournir une vue approfondie de la façon dont un individu a changé; un indicateur utile et fiable pour suivre comment les histoires de vie d'anciens militants changent lorsqu'ils laissent derrière eux leurs opinions radicales et extrémistes.
« Il n'y a actuellement aucune clarté sur ce à quoi ressemble le changement dans les interventions de déradicalisation et de réduction des risques. En effet, le manque d'évaluation de ces interventions pourrait en fait augmenter la menace et le risque de terrorisme, au lieu de faire le contraire."
Les chercheurs ont analysé deux histoires de vie d'anciens militants politiquement violents – « Julia » et « Jaime » – avec des expériences contrastées. Ils ont utilisé l'IMCS pour analyser le degré de changement de leurs sujets et établir la fiabilité et l'utilité du système pour suivre les histoires de vie de ces personnes.
Ils notent que si les opinions radicalisées peuvent ouvrir la voie à la violence à motivation politique, ces opinions ne sont pas criminelles ou nuisibles en elles-mêmes et ne conduisent pas toujours à un engagement certain avec une organisation violente.
De plus, ils explorent des études qui montrent à quel point il est irréaliste et contre-productif d'attendre des délinquants qu'ils renoncent à leur engagement envers certaines croyances politiques et religieuses pour prouver qu'ils ne sont plus radicalisés.
« Il est plus juste de s'attendre à ce que les individus cessent de commettre des violences politiques et rejettent la violence en tant que tactique personnelle légitime, que d'attendre une refonte complète de leurs systèmes de croyances, " a ajouté le Dr da Silva.
« Nous pensons que le « changement auto-narratif » dans ce contexte est incarné par des pensées, émotions, actions et expériences qui éloignent l'individu de la commission d'actes politiquement violents, démontrant un désengagement continu et engagé. »
Les chercheurs ont adapté l'IMCS à partir de la recherche clinique et fournissent des preuves de l'utilisation réussie de cet outil pour suivre de manière fiable le récit, non clinique, changement dans deux cas d'anciens militants violents.
Ces changements dans les actions des individus, les pensées et les sentiments ont été appelés moments innovants (MI) et peuvent être classés à trois niveaux différents :
Les MI de niveau 1 sont cruciaux au début du processus de changement, mais pour qu'un changement durable ait lieu, il est nécessaire que les GI de niveau 2 et de niveau 3 se développent. Les chercheurs pensent que l'application de l'IMCS pourrait aider à fournir une vue approfondie de la façon dont certaines personnes ont changé et pourquoi d'autres personnes n'ont pas présenté de tels niveaux de changement. L'IMCS pourrait être utilisé comme un outil d'évaluation pour décrire si un individu particulier a bénéficié d'une intervention.
