Le harcèlement scolaire peut avoir de graves conséquences pour les victimes, notamment la dépression, psychose, automutilation et suicide. Avec de plus en plus de preuves de dommages, une vague de programmes et de campagnes anti-harcèlement à l'école en Australie et dans le monde se sont engagés à éradiquer le harcèlement.

Les intentions des écoles sont bonnes, mais souvent ces programmes n'ont pas été correctement évalués pour l'efficacité, et des études montrent que certains types de programmes peuvent en fait aggraver l'intimidation.

Programmes scolaires

Les programmes de lutte contre l'intimidation offerts aux écoles ne manquent pas. Les programmes sont variés et peuvent inclure des ressources pédagogiques et des plans de discipline, ainsi que la formation des étudiants et des enseignants, réunions de parents et amélioration de la supervision des terrains de jeux.

La plupart des programmes citent une base théorique pour étayer leur approche, mais pas une évaluation du programme spécifique. Par exemple, campagnes d'éducation dans de nombreux pays, dont l'Australie et la Nouvelle-Zélande, mettre l'accent sur le rôle des élèves témoins dans la lutte contre l'intimidation.

Des vidéos éducatives montrent aux élèves comment ils peuvent faire une grande différence en défendant la victime lorsqu'elle est témoin d'intimidation.

La théorie derrière l'utilisation de spectateurs pour lutter contre l'intimidation remonte à une étude d'observation menée en 2001. Les études d'observation sont celles où les chercheurs observent le comportement dans un cadre naturel, plutôt que de placer les participants dans certaines conditions expérimentales.

Dans l'étude de 2001, les chercheurs ont observé 58 enfants âgés de 6 à 12 ans intervenir dans l'intimidation. La plupart (57 %) des interventions ont mis fin à l'intimidation. Globalement, l'étude a montré que l'intimidation s'arrête souvent lorsque les élèves prennent spontanément la défense d'un pair victime d'intimidation. Depuis, de nombreux programmes scolaires anti-harcèlement ont mis l'accent sur l'action des spectateurs.

Mais une synthèse de 2010 de nombreuses études a révélé que des programmes encourageant les étudiants à aider à faire de l'intimidation pire . Cette étude était une méta-analyse, ce qui signifie qu'il a rassemblé les résultats d'études bien conçues menées à l'époque sur l'efficacité des programmes de lutte contre l'intimidation.

Il y a plusieurs façons d'expliquer ces différents résultats. Premièrement, dans l'étude observationnelle, l'effet sur le harcèlement a été jugé dans les quelques secondes suivant l'action du spectateur. Nous ne savons pas si le harcèlement a repris le lendemain. La méta-analyse comprenait des études qui examinaient le harcèlement des semaines ou des mois plus tard. Nous savons d'après des recherches antérieures que des actions qui semblent efficaces à court terme peuvent avoir des effets néfastes à long terme.

Il peut également y avoir des différences cruciales entre les actions des spectateurs qui se produisent naturellement et celles encouragées par les écoles. L'efficacité dans des situations naturelles peut dépendre de qui est l'élève spectateur et de sa relation avec les personnes impliquées dans l'intimidation. Les programmes scolaires peuvent encourager les élèves peu qualifiés à s'impliquer, ce qui peut aggraver la situation.

Des recherches futures pourraient expliquer les différences entre les actions des spectateurs efficaces et inefficaces. En attendant, les écoles doivent faire preuve de prudence dans l'utilisation de cette approche.

Différence entre les programmes

La méta-analyse de 2010 a montré que, globalement, les programmes scolaires de lutte contre le harcèlement réduisent le harcèlement et la victimisation d'environ 20 %, avec des réductions similaires pour la cyberintimidation. Mais cette méta-analyse et d'autres font état de différences substantielles entre programmes.

Une autre méta-analyse récente a examiné séparément les programmes de lutte contre l'intimidation dans les écoles primaires et secondaires. En moyenne, les programmes dans les écoles primaires étaient efficaces. Mais dans les lycées, les programmes de lutte contre l'intimidation étaient tout aussi susceptibles de rendre l'intimidation pire comme ils devaient l'améliorer. La raison exacte de ces différences n'est pas connue.

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les efforts visant à modifier les comportements peuvent avoir des effets négatifs involontaires. Peut-être que l'accent mis sur l'arrêt de l'intimidation dans les écoles secondaires provoque les élèves qui intimident et sape la réputation des élèves qui sont victimes d'intimidation.

Donc, quels programmes fonctionnent ?

La méta-analyse de 2010 a montré que les programmes qui réduisent l'intimidation sont susceptibles de prendre plus de temps à mettre en œuvre, impliquer des réunions de parents, des méthodes disciplinaires fermes et une meilleure surveillance des terrains de jeux.

Il peut être difficile pour les écoles de savoir quels programmes sont efficaces, car cela prend beaucoup de temps. Il existe des organisations scientifiques indépendantes qui évaluent les preuves de l'efficacité des programmes. Il s'agit notamment de Blueprints (États-Unis) et de la Early Intervention Foundation (Royaume-Uni).

Pour vraiment savoir si un programme fonctionne, la recherche doit comparer les résultats au fil du temps entre les étudiants qui reçoivent le programme et les étudiants qui ne le font pas. Il est également préférable d'affecter au hasard les élèves ou les écoles à recevoir le programme ou non, pour aider à s'assurer que les groupes sont équivalents en premier lieu. Ces types d'études sont appelés essais contrôlés randomisés.

Les programmes qui se sont avérés efficaces par des essais contrôlés randomisés comprennent le programme des écoles amies et le comportement positif pour l'apprentissage. Le programme Friendly Schools Plus aide les écoles à développer des pratiques de soutien, enseigner des compétences sociales et établir des partenariats avec les parents. Un essai contrôlé randomisé a montré que ce programme réduisait la victimisation et les observations d'intimidation sur trois ans.

Le comportement positif pour l'apprentissage aide les écoles à améliorer la discipline en enseignant le comportement attendu et en établissant des récompenses et des conséquences claires. Il est largement utilisé dans les écoles australiennes. Un essai contrôlé randomisé a révélé que ce programme réduisait le harcèlement dans les écoles primaires.

Les écoles subissent une forte pression pour prendre des mesures visibles contre le harcèlement. Cependant, la prudence s'impose, surtout dans les lycées, car de nombreux programmes qui semblent être une bonne idée peuvent aggraver l'intimidation. Les écoles devraient s'en tenir à ce qu'elles savent qui fonctionne et n'adopter que de nouveaux programmes qui ont été correctement évalués.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.