L'Uruguay en 2002 traverse une crise économique qui frappe durement les couches les plus pauvres de la population, motiver les gens à voler en masse. Dans les bidonvilles de Montevideo, un grand nombre de personnes ont commencé à exploiter illégalement de l'électricité alors que la compagnie d'électricité d'État et le gouvernement ne faisaient que regarder, explique Laura Seelkopf. Ceci n'est qu'un cas parmi tant d'autres contenus dans le volume "La politique sociale par d'autres moyens, " co-édité par Laura Seelkopf, politologue à LMU. Mais le vol peut-il vraiment être considéré comme une politique sociale ? Pour Seelkopf, le vol d'électricité à Montevideo est une évidence, si extrême, exemple de « politique sociale par d'autres moyens ». Comme elle l'explique, « Dans le contexte d'un pays moins développé, ce type de décision politique – à savoir autoriser activement le vol – peut être mieux que de ne rien faire du tout. Souvent, les pays dits en développement ne parviennent pas à mettre en œuvre une politique sociale anticyclique parce qu'en période de crise, ils manquent de fonds et même de possibilité de prêter de l'argent sur le marché international du crédit. méthode née de la nécessité qui soutient la redistribution des ressources.

Seelkopf est professeur junior de science politique à LMU. Ses recherches portent sur la localisation des politiques sociales et fiscales dans un contexte global. En Allemagne, les politiques sociales sont considérées comme relevant clairement de la responsabilité de l'État. Les citoyens sont protégés et protégés contre les risques comme la maladie, la pauvreté, et le chômage, et des conséquences possibles d'une crise économique, par un système public de santé et de retraite. Un tel système est financé par des cotisations à la sécurité sociale ou des impôts. « Cela ne tient pas compte du fait qu'il existe de nombreux types de politiques différentes qui remplissent également ces responsabilités, comme le révèlent les comparaisons de l'histoire et d'autres parties du monde, " dit Seelkopf.

Regard sur l'Australie et Singapour

Dans les années 1980, le politologue australien Francis G. Castle de l'Université nationale australienne de Canberra a inventé le terme « protection sociale par d'autres moyens » pour tenir compte des réglementations des États en Australie et en Nouvelle-Zélande. Dans une analyse historique, il a montré comment les deux états, en régulant le marché du travail, Commerce, et l'immigration, ont pu assurer l'égalité sociale sans être des États-providence classiques.

"Ou prenons l'exemple de Singapour, " dit Laura Seelkopf. " Si vous le regardez à travers le prisme habituel de la politique sociale, on dirait qu'ils n'ont pas d'État-providence d'aucune sorte. Les dépenses de l'État sont très faibles. L'État le fait, cependant, réglementer les soins de santé et le logement. Cela permet aux personnes à faible revenu d'avoir leur propre appartement et, pas des moindres, grâce au bon système de santé, la population a l'un des taux d'espérance de vie les plus élevés au monde."

Pour Seelkopf, la notion de « politique sociale par d'autres moyens » est un moyen d'élargir la perspective académique :« La recherche sur la politique sociale a été fortement influencée par l'expérience européenne. Elle se concentre avant tout sur ce qui s'est passé dans les démocraties développées après la Seconde Guerre mondiale. La numérisation a accéléré cela car elle a facilité l'accès aux données pertinentes. Pour pouvoir faire des comparaisons, il est nécessaire d'établir des limites claires, et donc exclure d'autres politiques. Il est, par exemple, beaucoup plus facile de mesurer les dépenses de l'État que les réglementations entre les pays. »

L'État ne joue pas toujours le rôle principal

En Allemagne et dans d'autres pays européens, il y a eu, et le sont toujours, types de politiques sociales qui ne sont pas menées par l'État. "Souvent, on suppose qu'aux XVIIIe et XIXe siècles, il n'y avait pas du tout d'État-providence. Ce n'est pas le cas, toutefois. En Belgique, par exemple, il existait très tôt des réglementations étatiques, comme la façon dont les églises géraient les hôpitaux et étaient souvent financées par l'État. Et cela a continué jusqu'à ce jour, " dit Seelkopf. " Les états belge et allemand ainsi que d'autres pays d'Europe sont, contrairement à la manière dont ils sont souvent perçus, pas uniquement des États-providence gérés par l'État. Il s'agit d'un mélange historiquement développé de politiques élaborées par différents acteurs. L'Etat réglemente, mais il n'est pas vrai qu'il joue toujours le rôle principal." Ainsi, en Allemagne, les églises qui gèrent des maisons de retraite reçoivent un soutien financier de l'État.

Même la régulation de l'immigration afin d'acquérir des aidants pourrait aussi, selon Seelkopf, être considérée comme une « politique sociale par d'autres moyens ». On pourrait dire la même chose de la politique d'immigration, qui doit être considérée comme une mesure anticyclique prise pour stabiliser l'économie en période d'instabilité. D'après ce qui prévaut, très étroit, définition de la politique sociale tout ce qui n'est pas directement financé par l'État disparaît de la vue. "Jusqu'à présent, il n'y avait aucun moyen d'évaluer quelles politiques sociales existent et dans quels pays, et la pertinence de ces politiques pour la protection de la population, " dit Seelkopf.

Dans les pays à fort secteur agraire, par exemple, il est encore pratique courante de subventionner les aliments afin que les consommateurs puissent se permettre de faire leurs courses. En outre, en Turquie, par exemple, le gouvernement a longtemps toléré les constructions illégales sur les terres domaniales. « Dans les années 1980, ce soi-disant squatter-logement a même été légalisé rétroactivement, " dit Seelkopf. " Depuis lors, il y a eu une forte évolution en Turquie vers une politique sociale plus conforme au modèle européen classique. "

Une question d'alternatives

Du point de vue des citoyens, la politique sociale traditionnelle d'un État-providence n'est pas nécessairement la meilleure option. Au contraire, il existe différentes manières de parvenir à la justice sociale. Comme l'explique Seelkopf, "On ne peut pas généraliser en prétendant que toute forme de politique sociale par d'autres moyens est pire que la forme traditionnelle. Et même si c'est le cas, l'exemple de l'Uruguay montre qu'il faut se demander si la redistribution traditionnelle financée par l'État est une réelle possibilité dans ce contexte. »

La perspective globale de la politique sociale est pertinente non seulement pour l'analyse universitaire, mais aussi pour les programmes parrainés par des organisations internationales, comme le Fonds monétaire international (FMI), qui s'attendent à ce que les analyses prennent en compte les particularités propres à chaque pays. "Autrefois, le FMI avait souvent diffusé une solution unique ou spécifié des exemples de bonnes pratiques. Mais la question est de savoir si des exemples de meilleures pratiques peuvent même fonctionner, " dit Seelkopf, dont les recherches sur "la politique sociale par d'autres moyens" montrent qu'"il n'y a pas un type standard de politique sociale qui soit le bon, et certainement il n'y en a pas un qui soit le même partout. Le bon choix dépend des conditions locales."