Au lendemain de l'élection présidentielle américaine de 2016, les médias occidentaux sont devenus presque obsédés par les chambres d'écho. Avec des titres comme « Les chambres d'écho sont dangereuses » et « Êtes-vous dans une chambre d'écho de médias sociaux ? » Les consommateurs de médias d'information ont été inondés d'articles traitant des problèmes liés au fait de passer la plupart de son temps avec des personnes partageant les mêmes idées.

Mais les bulles sociales sont-elles vraiment si mauvaises ? Peut-être pas.

Une nouvelle étude de la Annenberg School for Communication de l'Université de Pennsylvanie et de la School of Media and Public Affairs de l'Université George Washington dans le Actes de l'Académie nationale des sciences , montre que l'intelligence collective – l'apprentissage par les pairs au sein des réseaux sociaux – peut augmenter la précision des croyances même dans des groupes politiquement homogènes.

"Des recherches antérieures ont montré que le traitement de l'information sociale pouvait fonctionner dans des groupes mixtes, " dit l'auteur principal et ancien d'Annenberg Joshua Becker (Ph.D. '18), qui est actuellement stagiaire postdoctoral à la Kellogg School of Management de la Northwestern University. "Mais les théories de la polarisation politique soutenaient que l'influence sociale au sein de groupes homogènes ne devrait qu'amplifier les préjugés existants."

Il est facile d'imaginer que l'intelligence collective en réseau fonctionnerait lorsque vous posez des questions neutres aux gens, comme combien de fèves à la gelée sont dans un bocal. Mais qu'en est-il de sonder les sujets politiques brûlants ? Parce que les gens sont plus susceptibles d'ajuster les faits du monde pour correspondre à leurs croyances que l'inverse, des théories antérieures affirmaient qu'un groupe de personnes qui étaient d'accord politiquement serait incapable d'utiliser un raisonnement collectif pour arriver à une réponse factuelle s'il remettait en cause leurs croyances.

"Plus tôt cette année, nous avons montré que lorsque les démocrates et les républicains interagissent les uns avec les autres au sein de réseaux de médias sociaux bien conçus, il peut éliminer la polarisation et améliorer la compréhension des deux groupes de questions litigieuses telles que le changement climatique, " dit l'auteur principal Damon Centola, Professeur agrégé de communication à l'école Annenberg. "Remarquablement, nos nouvelles découvertes montrent que des réseaux de médias sociaux bien conçus peuvent même conduire à une meilleure compréhension des sujets litigieux au sein des chambres d'écho."

Becker et ses collègues ont conçu une expérience dans laquelle les participants ont répondu à des questions factuelles qui attisent les tendances politiques, comme « Dans quelle mesure le chômage a-t-il changé pendant l'administration présidentielle de Barack Obama ? ou "Dans quelle mesure le nombre d'immigrants sans papiers a-t-il changé au cours des 10 dernières années ?" Les participants ont été placés dans des groupes composés uniquement de républicains ou uniquement de démocrates et ont eu la possibilité de modifier leurs réponses en fonction des réponses des autres membres du groupe.

Les résultats montrent que les croyances individuelles dans des groupes homogènes sont devenues 35 % plus précises après que les participants ont échangé des informations entre eux. Et bien que les croyances des gens soient devenues plus similaires à celles des membres de leur propre parti, ils sont également devenus plus semblables aux membres de l'autre parti politique, même sans aucun échange entre les groupes. Cela signifie que même dans des groupes homogènes - ou des chambres d'écho - l'influence sociale augmente la précision des faits et diminue la polarisation.

"Nos résultats jettent le doute sur certaines des préoccupations les plus graves concernant le rôle des chambres d'écho dans la démocratie contemporaine, " dit le co-auteur Ethan Porter, Professeur adjoint de médias et d'affaires publiques à l'Université George Washington. "Quand il s'agit de questions factuelles, les chambres d'écho politiques ne doivent pas nécessairement réduire la précision ou augmenter la polarisation. En effet, nous les trouvons en train de faire le contraire.

Il est important de noter, Becker fait remarquer, que les participants à cette étude étaient motivés pour être précis, qui est un facteur important dans le traitement de l'information sociale. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre ce qui arriverait à l'exactitude des croyances lorsqu'un groupe est motivé à susciter la controverse plutôt que d'atteindre un consensus précis.

« De nombreux théoriciens et praticiens politiques ont défendu la valeur de la démocratie délibérative, qui a pour pierre angulaire la capacité d'apprendre les uns des autres, " dit Annenberg professeur Michael X. Delli Carpini, qui était membre du comité de thèse de Becker. "Mais il y a eu une question de longue date de savoir si la délibération fonctionne réellement comme prévu. Cette étude est un bon pas vers la réponse à cette question."

L'étude, "La sagesse des foules partisanes, " est disponible à partir de PNAS .